ж 1997-1999 років, поставивши його в центр вельми нетривіальних дискусій про перспективи всієї цивілізації та окремих країн, зробив його чи не найбільш популярним терміном. p align="justify"> На жаль, він не уникнув сумної долі більшості інших модних слів: майже кожен використовує їх вкладає в них свій власний, особливий і тільки йому ведений сенс, як правило, мало замислюючись про те, що слово повинно мати і загальновживане значення.
У результаті дискусії про глобалізацію в цілому ряді випадків набувають прикрий характер не менше В«безглуздого і нещадногоВ», ніж російський бунт, традиційного російського інтелігентського спору. Його учасники, використовуючи одні й ті ж терміни, наповнюють їх кожен своїм власним змістом і говорять не про спільний предмет обговорення, але кожен про своє. При цьому логіка, мотивація і думки співрозмовника цікавлять їх не самі по собі, але лише як аргументи для підкріплення своєї власної позиції і очорнення опонентів. (Варто зазначити, що цими ж вадами, часто навіть у ще більших масштабах, страждають і міжнародні дискусії, особливо коли вони зачіпають питання політики, ідеології або конкретні інтереси навіть бездоганно цивілізованих і демократичних учасників). p align="justify"> Іншою особливістю спорів подібного роду є їх оманлива конструктивність. Після того, як учасники із задоволенням В«спустили парВ», з жаром поговоривши кожен про своє, наприкінці дискусії вони дуже легко приходять до того, що насправді мало бути зроблено задовго до початку не те що обговорення, але навіть роздуми, - до взаємним погодженням термінів. Переконавшись в тому, що під одними і тими ж словами вони розуміли зовсім різні поняття (і що, отже, опоненти аж ніяк не є такими зловмисними ідіотами, якими здавалися на всьому протязі дискусії), її учасники з полегшенням фіксують це розходження. Потім вони розходяться з почуттям виконаного перед історією і наукою боргу, глибоко задоволені досягненням вищої, але, на жаль, абсолютно не пристосованою для досягнення будь-яких реальних цілей, російської національної цінності - В«примирення і згодиВ». При цьому в більшості випадків вони навіть і не згадують про справжню мету затіяної ними дискусії - пошуку істини [1], [2], [9]. p align="justify"> Ця класична картина повною мірою виявляється і при обговоренні процесів глобалізації (особливо з урахуванням втрати колосального обсягу знань, накопичених нашим суспільством, і падінням загального рівня реальної освіти і культури).
1. Загальна характеристика процесу глобалізації, його основні причини
Найбільш часто поняття В«глобалізаціяВ» використовується в сучасній літературі, та й у повсякденному житті, для додання наукоподібності простому і невитіюватому, хоча і ніколи не втрачає актуальності поняттю В«наш часВ». Для розпізнання подібних підходів, маскованих найчастіше досить витончено, вироблений ...
