в тому, щоб у нього ввійти.
Як пише Гадамер, В«суть хайдеггеровской герменевтичною рефлексії зводиться не до того, що ми стикаємося тут з логічним колом, а швидше до того, що це коло має онтологічний позитивний сенс В». Задачу герменевтики Хайдеггер бачив у тому, щоб у розробці її понять В«наукова тема гарантувалася самими фактами В». Він підкреслював, що всяке правильне тлумачення повинно відмовитися від свавілля осяянь до обмеженості чисто В«Розумових звичокВ» і зосередити увагу на самих фактах, керуватися суттю справи. Наприклад, для філолога в якості таких виступають осмислені тексти, які, у свою чергу, говорять про факти.
Як бачимо, Хайдеггер вимагає реалізації в процесі розуміння принципу об'єктивності, бо у нього В«йдеться про те, щоб дотримуватися фактів всупереч усім викривляє впливів, які виходять від самого тлумача і збивають його з вірного шляху В». Щоб цього не сталося, той, хто хоче зрозуміти текст, постійно здійснює В«накидання сенсуВ», тобто розробляє В«попередній начеркВ», який піддається безперервному перегляду при подальшому заглибленні в зміст тексту. Цей В«начеркВ» і є предмненіе, предпоніманіе - найважливіша герменевтична поняття, про який мова йшла вище.
Проаналізувавши проблему герменевтичного кола, Гайдеггер по словами Гадамера, показав, що зрозуміти щось можна лише завдяки заздалегідь наявними щодо нього припущеннями, а не коли воно належить нам як щось абсолютно загадкове. Визначаючи внесок Хайдеггера у розробку даної проблеми, Гадамер у статті В«Про коло розумінняВ» відзначає, що тонкість хайдеггеровской герменевтичною думки полягає не стільки в доказі наявності кола, скільки в обгрунтуванні онтологічно позитивного сенсу, притаманного колу.
Згідно Хайдеггеру, текст завжди необхідно читати з відомими очікуваннями в напрямку того чи іншого сенсу. При цьому попередня проекція сенсу, безсумнівно, постійно переглядається залежно від того, що виходить при подальшому вникання в зміст. Крім того, поруч один з одним можуть існувати конкуруючі проекції сенсу, поки не встановиться більш- менш однозначне єдність сенсу. Таким чином, В«тлумачення починається з попередніх понять, які з часом замінюються більш адекватними поняттями, - ось це невпинне проекція, пробрасиваніе сенсу, яке складає смислове рух порозуміння і тлумачення, і є процес, який описує Хайдеггер В». p> Він звертає увагу на те, що ті предмненія, що не виправдані самою суттю справи, являють собою джерело помилок. А це значить, що розуміння має постійно дбати про те, щоб розробляти вірні, адекватні самої В«суті справиВ» проекції сенсу. При цьому важливо, щоб свідомість, по-перше, з самого початку розуміння було вразливе до В«інакшості тексту В», а по-друге, усвідомлювала свою власну упередженість, оберігало себе від В«довільних навіюваньВ». Щоб бути таким, тобто об'єктивним, свідомість повинна пройти школу герменевтики. Тільки пройшовши цю школу, воно буде в змозі виконати найважливіше герменевтическое вимога. А саме: В«методично керованому розумінню доведеться не просто реалізувати предвосхищались їм, а й усвідомлювати свої передбачення, щоб контролювати їх і завдяки цьому знайти правильне розуміння, виходячи з самої суті справи. Це й має на увазі Хайдеггер В». p> Він, таким чином, усвідомлює, що розуміння тексту завжди зумовлено забігає вперед рухом предпоніманія. Тим самим герменевтичний коло у Хайдеггера отримує, як зазначає Гадамер, зовсім нове значення. Коло цілого і частини, що лежить в основі будь-якого розуміння, у нього є по змістом змістовним, а не формальним.
Гадамер вважає хайдеггеровское опис і екзистенціальний обгрунтування герменевтичного кола рішучим поворотом від формального розуміння до змістовного, считающемуся з В«конкретністю історичного свідомості В». Долаючи рамки формального ставлення приватного і загального, В«Хайдеггер описує коло так, що предвосхищающее рух предпоніманія постійно визначає розуміння тексту. ... Коло розуміння, таким чином, взагалі не є "методологічним" кругом, він описує онтологічний структурний момент розуміння В».
Хайдеггеровского коло цілого і частини, таким чином, описує розуміння як взаємодія двох рухів - традиції і тлумачення. Понятим, на його думку, є лише те, що дійсно являє собою закінчене смислове єдність. Розвиваючи ідеї Хайдеггера, Гадамер зазначає, що аналізованих герменевтическое правило (В«ціле належить розуміти на підставі окремого, а окреме - на підставі цілого В»)В« бере початок в античній риторики; герменевтика Нового часу перенесла його з області ораторського мистецтва на мистецтво розуміння. В обох випадках перед нами круг. Частини визначаються цілим і в свою чергу визначають ціле: завдяки цьому експліцитно зрозумілим стає те передбачення сенсу, яким розумілося ціле В».
Як і Хайдеггер, Гадамер також переймається насамперед обгрунтуванням онтологічних передумов порозуміння. При цьому він прагне зв'язати прийняте наукою поняття об'єктивності з вимогою історичності ро...
