істичні і суб'єктивні тенденції [1]. Це вельми виразно виявляється у філософії Декарта, яка всяке пізнання ставить у залежність від достовірності свого власного існування, а критеріями істини вважає ясність і виразність (що розуміються в суб'єктивістському сенсі). Не так помітно це у філософії Спінози, але знову з'являється в позбавлених вікон монадах Лейбніца. Локка, людині виключно об'єктивного темпераменту, проти своєї волі доводиться відстоювати суб'єктивістську доктрину, згідно якою пізнання полягає у злагоді і незгоду ідей, - погляд, настільки противне йому, що він уникає його ціною кричущих протиріч. Берклі, знищивши матерію, рятується від повного суб'єктивізму тільки тим, що вдається до Бога, що більшість послідували за ним філософів вважало неприпустимим. У філософії Юма емпірична філософія отримала своє вище розвиток в скептицизмі, який ніхто не може спростувати і ніхто не може прийняти. Кант і Фіхте були Суб'єктивістів і за темпераментом і по філософських поглядах; Гегель врятувався від суб'єктивізму за допомогою впливу Спінози. Руссо і романтичне рух розповсюдили суб'єктивізм з теорії пізнання на область етики і політики, що логічно завершилося повним анархізмом бакунінского толку. Ця крайня різновид суб'єктивізму є формою безумства. p> Тим часом наука, що стала технікою, стверджувала в людях практики погляд на світ, зовсім відмінний від будь-якого погляду на світ, який можна виявити у теоретичних філософів. Техніка принесла з собою відчуття влади: людина нині в значно меншою мірою перебуває у владі навколишнього його світу, ніж це було в минулому. p> Наукова техніка вимагає співпраці багатьох індивідуумів, організованих під єдиним керівництвом. Тому тенденції її розвитку спрямовуються проти анархізму і навіть проти індивідуалізму, бо вона вимагає міцно збитий громадської структури. На відміну від релігії наукова техніка в етичному відношенні нейтральна: вона вселяє в людей впевненість у тому, що вони в змозі творити чудеса, але не вказує їм, які дива слід творити. У цьому полягає її неповнота. На практиці цілі, для досягнення яких додається наукове мистецтво, залежать значною мірою від випадку. Люди, що стоять на чолі гігантських організацій, які викликає до життя наукова техніка, можуть у відомих межах направляти її на свій розсуд в ту чи іншу сторону. Таким чином, імпульс влади набуває розмаху, якого він ніколи раніше не мав. Філософські системи, натхненні наукової технікою, є філософськими системами влади і схильні розглядати всі нелюдське лише як сирий матеріал. <В
2. Ф. Бекон. Тотожність істини і користі, знання і могутності. Вчення про ідеалах і пізнанні
Френсіс Бекон (1561-1626), хоча його філософія в багатьох відносинах і незадовільна [2], має нев'янучий значення як засновник сучасного індуктивного методу і зачинатель логічної систематизації процесу наукової діяльності. p> Найбільш значна книга Бекона В«Про гідність та примноження наукВ» у багатьох відносинах виключно сучасна. Його зазвичай розглядають як автора вислови В«знання - силаВ», і хоча, можливо, у нього були попередники, які сказали те ж саме, але він по-новому підкреслив важливість цього становища. Вся основа його філософії була практичної: дати людству можливість засобами наукових відкриттів і винаходів оволодіти силами природи. Він вважав, що філософія повинна бути відокремлена від теології і не переплітатися з нею так тісно, ​​як це було в схоластиці. Він брав ортодоксальну релігію; він не був таким людиною, щоб сваритися з урядом по такому вопросу. Але в той час як він думав, що розум міг би довести існування Бога він вважав все інше в теології пізнаваним тільки через одкровення. У самому справі, він вважав, що торжество віри найбільш велике тоді, коли безпорадного розуму догма здається найбільш безглуздою. Однак філософія повинна залежати тільки від розуму. Таким чином, він був прихильником доктрини В«двоїстої істиниВ»: істини розуму і істини одкровення. Ця доктрина була висунута деякими аверроістамі в тринадцятому столітті, але була засуджена церквою. p> Бекон був першим з цілого ряду цікавляться наукою філософів, який підкреслював важливість індукції в протилежність дедукції. Як і більшість його послідовників, він спробував знайти якийсь кращий вигляд індукції, ніж те, що називається В«індукція через простий перелікВ». Бекон вірив, що він має метод, за допомогою якого індукція зможе зробити щось більше. Він, наприклад, хотів розкрити природу теплоти, яка, як він припускав, (і це правильно) складається з швидких і безладних рухів найдрібніших частинок тел. Його метод повинен був привести до створення таблиць гарячих тіл, холодних тіл і тіл різної ступеня тепла. Він сподівався, що ці таблиці покажуть, що деякі якості завжди притаманні тільки гарячим тілам і відсутні в холодних, а в тілах з різним ступенем тепла вони присутні в різному ступені. Застосовуючи цей метод, він сподівався встановити загальні закони, що мають...
