в ній людиною своєї власної природи, сконцентрована в категоріях філософії. А філософія, як справедливо підкреслює Е.Ф. Солопов, завжди працює за допомогою «поняття загального, що охоплює, що включає в свій обсяг все існуюче без єдиного винятку. Властива людському мисленню здатність узагальнювати доводиться у філософії до межі, до охоплення думкою про загальне світу в цілому, не якого-небудь обмеженого буття, а буття взагалі. При цьому філософія пізнає загальне, піддаючи аналізу співвідношення «загальне - окреме», уточнюючи його розуміння в міру збагачення знань про окремі явища і взаємозв'язках між ними »[8: с. 24].
Категорії при цьому виявляються не пасивними дзеркалами, механічно відбивають дійсність, життєдіяльність і життєтворчість людини, а їх живими, активними і - що суттєво - необхідними елементами. У цій якості категорії не тільки зберігаються, але безперервно розвиваються, і тому категоріальний апарат сучасної філософії освіти, як і всі її елементи і розгалуження-констеляції, - свідчення змістовності здійснених шляхів, змістовності пошуків об'єктивної істини.
Логіка розвитку інформаційного суспільства в другій половині XX століття, як і філософії, призвела до формування нового типу людини - homo informaticus. Але вона ж призвела до парадоксальної ситуації, яку можна виразити питанням: людина інформаційний - людина він? Що власне людського визріло і розкрилося в ньому, якщо, ставши джерелом, транслятором і адресатом все зростаючого потоку інформації, і перетинаючись тим самим з незмірно більшим, ніж коли б то не було раніше, кількістю суб'єктів, людина все більше втрачає здатність до саморозвитку суб'єктивності. Орієнтація не на стереотипи свідомості і набір елементарних алгоритмів спілкування, в яких затребуваний не багатий світ почуттів, душі, інтуїції, інтелекту і духу, а на серійність порожній за змістом, особистісної позиції веде до атрофії почуття сорому, совісті, здатності до серйозного внутрішнього діалогу. Не підтверджується Чи, таким чином, бихевиористская логіка, що зводить все внутрішнє до зовнішніх поведінковим кліше і тим самим вирішує проблему наблюдаемості і керованості світу людини. Homo informaticus в цьому відношенні - модифікація тенденції раціоналізації суспільства, розкритої ще в працях Ф. Тенісу. Г. Зім-меля, М. Вебера, що показали, як розширення простору соціальних відносин обертається їх формалізацією.
У цьому зв'язку homo informaticus виявився в драматичній ситуації дуалізму: щоб зберегти свою соціальну основу, він повинен максимально розгорнути свою індивідуальність і різноманіття векторів її розвитку, але, з іншого боку, спроби проявити свою особистісну унікальність обертаються для нього соціальним відчуженням, відсутністю моральної підтримки та відсутністю розуміння з боку інших. Це протиріччя, як бачимо, дозволяється в посиленому розвитку гри і реаліті-шоу як домінанти образів світу, в яких саме правила ігрового поведінки заміщають можливості особистісних комунікацій. Саме тому homo ludens - людина граюча - органічно пов'язаний з homo informaticus як суб'єктом раціоналізації відкрився для нього інформаційного простору життя. А механізмом оновлення такого суспільства стає Людина як мета, не розвиток його природи, включаючи творчість, а технологічно-ігрове оновлення програм.
У цих умовах, за справедливим судженню С.С. Аверинцева, «одна з актуальних обов'язків інтелігента - протистояти що поширювався злу гурткового свідомості, що загрожує п...
