іберальні починання імператора Олександра I не поліпшили становища Церкви. Навпаки, за словами історика С.В. Римського, «Церква все більше відчувала вплив інтенсивно розвивалася світської управлінської структури. Політика всіх обер-прокурорів у цей час спрямована на подальше ослаблення впливу першоєрархів - членів Синоду і послідовне зміцнення свого статусу в державній ієрархічній структурі. Історик П.В. Верховський вважає що, до кінця правління Миколи I посаду обер-прокурора отримав фактичний статус міністерського. Що ж до Синоду, то тут, на думку С.В. Римського, відбулася зворотна пропорція, він зазначає, що «порівнюючи Синод кінця 1850-х з Синодом початку XIX століття, ми виявляємо разючі зміни. Всього за півстоліття він позбувся значної частки своїх прав, визначених йому законодавством попереднього сторіччя. Ще на початку XIX століття Синод розглядав практично всі справи з управління церквою, що вимагали уваги вищої адміністрації ».
Як логічний наслідок дослідником відзначається внутрішнє ослаблення церкви, як самостійної одиниці: «Допомога держави у вирішенні внутрішніх проблем оцінювалася і сприймалася як само собою зрозуміле. Але такі відносини вели до внутрішньої слабкості Церкви, нездатності ієрархії і духовенства самостійно, без опори на міць свого покровителя, вирішувати нагальні питання ».
Церковні реформи Олександра II, що сприяли ліквідації замкнутості духовного стану і розширенню цивільних прав духовенства, також не принесли очікуваного плоду, не вирішили проблем, що накопичилися. Більшість церковних істориків відзначають формальність церковної реформи - бажаного ослаблення державного контролю над духовним керуванням і освітою не відбулося. На думку С.В. Римського основний і принциповою причиною невдачі церковних реформ стало те, що при їх підготовці та втіленні «православна держава виходило з власних уявлень про благо церкви, її місце і роль в житті імперії. Політичні інтереси відсували на другий план дійсні інтереси Православної Церкви ». Ця ситуація взагалі дуже характерна для Синодального періоду.
Звернімося до того, яке значення мали церковні перетворення XVIII-XIX століть стосовно до чернецтва.
Царювання Петра I стало початком епохи, назавжди змінила майновий стан монастирів в Російській імперії. Прагнення царя з усього отримувати користь для держави в даному випадку привело до повсюдного занепаду монастирів, особливо невеликих. У 1701 році був відновлений Монастирський наказ, у відання якого були передані «все патріарші, архієрейські, монастирські та інші церковні вотчини» З цього моменту лише мала частина доходів від церковних вотчин йшла на утримання монастирів (і інших суб'єктів церковного землеволодіння) - а велика йшла державі. Заборона постригати у чернецтво чоловікам до 30 років, а жінкам і зовсім до 50 років призвів до скорочення кількості ченців. Правління Анни Іоанівни принесло монастирям нові випробування. Згідно з указом від 1734 в ченці дозволено було постригати лише овдовілих священнослужителів, у разі виявлення порушень цього правила на правлячого єпархіального архієрея накладався штраф в 500 рублів - колосальна сума на ті часи. В результаті цього і наступних «перетворень», число ченців скоротилося практично вдвічі навіть порівняно з останніми роками царювання Петра I (з 25507 ченців в 1724 році до 14282 в кінці 30-х рр.. XVIII ст.). Державне втручання в життя монастирів несп...
