ейзаж і пов'язаний з ним інтер'єр породжують відчуття буденності, типовості: ось це все є навколо і всередині готелю, але це ж можна побачити всюди. Формула «тут» і «скрізь» включає, зокрема, «кімнати з тарганами, визирають, як чорнослив, з усіх кутів» [4, с. 6]. Типовість виражається не тільки метафорично, а іноді через пряме фіксування збігів, яка скасовує кордони між зовнішнім і внутрішнім: «Зовнішній фасад готелю відповідав його нутрощі <...>" [4, с. 6].
Чичиков бачить те, що відповідає його авантюрного задуму. В ідеологічній оцінці повітового пейзажу він пасивний. Зате наративна ініціатива тут належить письменникові. Саме автор виступає в ролі вищої інстанції, формує ціннісно-смисловий простір губернського міста. Н.В. Гоголь немов слід за персонажем, займає надлічностную позицію, збігається «з позицією даного персонажа в плані просторової характеристики», але розходиться «з нею в плані ідеології, фразеології і т.п.» [11, с. 101]. Правда, якщо розбирати фрагмент ізольовано від контексту твору, то приналежність оціночної парадигми письменникові не так очевидна. З чого ж слід, що суб'єктом сприйняття є не тільки Чичиков, а й автор?
Справа в тому, що точка зору Чичикова не може виконувати композиційну функцію. Вона позбавлена ??оповідної пам'яті: схоплює те, що відповідає її ситуативною інтересам. Зовсім інша справа - оцінна позиція автора. За допомогою словесних деталей пейзажу і інтер'єру створюється структурний ціле не тільки окремих епізодів, але і тексту в цілому. Завдяки культурі кордонів «замкнута форма» «з предмета зображення» перетворюється «в спосіб організації художнього твору» (курсив збережений - М.В.) [3, с. 348].
Це видно на прикладі епітетів «жовтий», «чорний», що використовуються в описі готелю: нижній поверх готелю «був вищекату-рен і залишався в темно-червоних кирпичиках, ще більш потемнілих від лихих погодних змін»; «Верхній був пофарбований вечною жовтою краскою» [4, с. 6]. Вираз «був пофарбований вечною жовтою краскою» можна зрозуміти так, що давно були пофарбовані стіни готелю жовтою фарбою; можна побачити у «вічній жовтої фарбі» і символ незворушною статичності.
Особливим статусом наділяється і епітет «чорний», що виконує не тільки стилістичну, але й композиційну роль. Епітет вживається в різних епізодах поеми в тринадцяти випадках, включається в контекстні синонімічні ряди зі словами «темний» і «сірий».
Домінування епітетів «темний», «чорний» надолужити віднести до сфери навмисного, продиктованого авторським задумом. Опис завершується згадуємо про те, що один з двох самоварів, що стоять на вікні, «був чорний як смола». Слово-деталь, а також його контекстні синоніми створюють кільцеву композицію пейзажу. Епітет «чорний» вбирає в себе цілісну характеристику «внутрішнього» і «зовнішнього». При цьому символічний сенс слова не замикається в рамках окремої картини, а поширюється на інші епізоди. В описі розкішного вечора в губернаторському будинку епітет «чорний» вступає в семантичні зв'язки з «повітряним ескадроном мух», «чорними фраками» і, нарешті, в незвичайні зв'язку зі «світлом», «білим сяючим рафінадом»: «Все було залито світлом. Чорні фраки миготіли і носилися нарізно і купами там і там, як носяться мухи на білому сяючому рафінаді ... »[4, с. 12].
Таким чином, одна і та ж картина в «Мертвих душах» малюється в двох ракурсах - з того місця, звідки її бачить авантюрист Чичиков, і з тієї ціннісної точки, звідки її спогл...
