сивність), описується те, як його уникнути.
Ми бачимо, що еволюція суспільства, дана Гесіодом, суперечлива, але суперечлива не його філософія історії, а сам історичний процес, що цілком закономірно, з точки зору сучасної науки. Таким чином, для вирішення проблеми прогресу / регресу більш продуктивна точка зору про суперечливість розвитку, коли прогрес в одній сфері обертається регресом в іншій сфері. Такий підхід можна назвати традиційним, так як він відображений у різних авторів протягом всієї історії західноєвропейської філософської думки, починаючи з античності. Він включає циклічність розвитку і суперечливість (потенційну регресивність) розвитку суспільства.
З аналізу традиції співвіднесення регресу і прогресу з різними сферами суспільства випливає, що в суспільстві можна умовно виділити дві основні сфери, які також можуть позначати певні етапи розвитку суспільств. Одна сфера (умовно - перша) передує інший (умовно - другий) в часі і регресує за рахунок прогресу другий. Наприклад, спільнота і суспільство у Ф. Тенісу, культура і цивілізація у О. Шпенглера, духовно-моральна сфера та матеріально-економічна сфера у А. Тойнбі, воля до культури і воля до життя у Н.А. Бердяєва, такі модуси існування, як «мати» і «бути» у Е. Фромма, та ін
Але в будь-якому випадку присутній момент, коли ці сфери (етапи) знаходяться в стані відносної рівноваги. Класичним прикладом у даному випадку є суперсистеми П. Сорокіна. У нього періоди переваги однієї з двох основних суперсистем (идеациональная і чуттєва) змінюються через короткий період домінування третього (ідеалістичної), яка є синтезом перших двох. І саме в цьому періоді закладаються основи майбутньої кризи [10: с. 431]. У В. Парето цей момент рівноваги називається оптимальним станом системи.
Виходячи з вищесказаного, можна констатувати наявність двох основних сфер, які можуть перебувати в стані балансу, що буває рідко. Найчастіше баланс в тій чи іншій мірі порушений. Порушення балансу веде до приватного прогресу - регресу. Тому в даній статті висувається гіпотеза регресу як порушення певного балансу двох сфер: сфери моральності та сфери інтелекту. Стан їх відносної рівноваги визначається нами як морально-інтелектуальний баланс.
Щоб бути послідовними у формулюванні цих двох сфер, необхідно звернутися до проблеми антропосоціогенезу, формування людини як виду Homo sapiens - людини розумної. У даному контексті характеристика «розумний» має на увазі єдність інтелекту та моральності.
Таким чином, розвиток людини як виду пов'язано з двома основними чинниками. Перший фактор - це інтелект, тобто мислення, мова і пов'язана з ними гарматна діяльність, так як розвиток мови і моторики рук взаємопов'язані через центр Брока і Верніке. Інтелект - як засіб компенсації редукції інстинктів і засіб захисту і нападу, пристосування шляхом копіювання природи. У цьому сенсі техніка, технології є матеріальним втіленням інтелекту. Сферу інтелекту можна також ототожнювати з цивілізацією як стадією розвитку суспільства, з формальної раціональністю за М. Вебером, з чоловічим началом (патріархатом), сутність якого, зокрема, дуже чітко сформульована у Е. Фромма: «контроль над природою, рабами, жінками та дітьми »[12: с. 203]. До сфери втілення інтелекту відносяться економіка (головним чином, капіталістична), політика, наука (головним чином, класична) і пов'язані з ними соціальні інститути, головним чином, держава. Для сфери інтелекту можна од...
