авжніх (реальних) речей за самі речі, що знаходяться там прикутими, не маючи можливості навіть повернути голову, тобто здійснити акт рефлексії, противопоставляющей ідеальне матеріального. Філософська притча Платона про людство, нагостреними в печеру, дивним чином передбачає сюжет «Матриці» - одного з найкасовіших фільмів останніх двох десятиліть. Фільм тому породив цілий потік філософських коментарів [11], що в епоху комп'ютерної революції знову виникла необхідність пояснення природи буття - тепер як віртуальної реальності.
Знаменита книга ченців-інквізиторів Я. Шпренгера і Г. Інстіторі-са «Молот відьом» (1487) починається питанням: «Чи є твердження про існування відьом настільки католицько правовірним, що завзяте заперечення його має вважатися безумовно єретичним?» [18: с. 45]. Далі за всіма правилами схоластичного диспуту обговорюються «за» і «проти» трьох підходів: а) чародійства не існує, воно живе лише в уяві людей; б) відьми існують, але вони діють лише на уяву і фантазію; в) чарування є взагалі фантазія, виникненню якої, може бути, сприяє диявол. Захисників першого з цих підходів Фома Аквінат визнає єретиками в повному розумінні слова [18: с. 48] і виправдовує необхідність їх страт [2: с. 53].
Особливо підкреслимо, що віра в реальність існування відьом як свого роду віртуальної реальності була продуктом «вченого розуму» тієї епохи. Як писав Ж. Ле Гофф: «Коли єпископ або інквізитор міг сказати про підозрюваного« єретик »(або« відьма ». - І.І.), то головна мета була досягнута - ворог названий, викрито. Res і verba не суперечили один одному, вони були символами один одного »[8: с. 308]. До цього можна додати, що найбільш глибоке підстава такої правоти полягало в словах «Одкровення»: «На початку було Слово.» (Ін. 1: 1).
У Ф. Бекона «людина - слуга і тлумач природи» [3: с. 12], тобто він вже «один на один» з природою. Правда, необхідно уточнити: посередником між ними є зароджується досвідчена Новоєвропейська наука. Проблематики-зація поняття буття у Бекона полягає в тому, що картина цієї реальності затуляється «привидами пізнання». Найбільш труднопреодолімие з них - це «привиди театру», особливо - теологічні концепти. Озброєний «новим органоном» пізнання, людина у Ф. Бекона не визнає реальності відьом, які перетворилися на «примари» масової свідомості [3: с. 18].
Багато авторів справедливо дорікають Ф. Бекона в тому, що він не побачив зростаючої ролі математики в науковому пізнанні. Р. Декарт, на відміну від Ф. Бекона, створює таку метафізику, в якій математичні інтуїції грають основну роль. Вся природна реальність набуває у нього вигляд нескінченного тривимірного простору, і сама матеріальна субстанція зведена тут до простору (протягу). По суті справи, Декарт створює філософські передумови для розвитку математичної фізики і далі - наукової хімії, біології і т. д. У той же час механіцістскіе трактування сутності абсолютно всіх природних явищ, яка була для Декарта такий же ясною і виразною як і докази евклідових теорем , майже зовсім вичерпала свій методологічний ресурс до початку XX століття, коли зароджується посткласична наука.
І ось зовсім начебто несподівано Декарт виявляється дивно актуальним в епоху сучасної інформаційної революції, і ця актуальність пов'язана з іншою стороною його дуалістичної філософії - з його вченням про духовної субстанції, її автономності та самодостатності. Нагадаємо: обгрунтовуючи субстанціональність духовного начала, він, зок...
