, і цей образ міцно закріпився в масовій свідомості. Нам необхідно сильно постаратися, об'єднати зусилля, виробити спільний план дій на 3-5 років, щоб виправити ситуацію [2, с. 4-5]. Відновлення репутації банківського бізнесу, створення атмосфери довіри, причому і на ринку депозитів, і на кредитному ринку, входить поряд з пошуком довгострокових ресурсів розвитку, трактуються як завдання політична, і пошуком оптимальної внутрішньої структури банківського сектора (структурна задача) в число 3-х базових завдань. На наш погляд, всі три завдання носять економічний характер і містять соціально-економічну, політико економічну та структурно економічну компоненти стратегічного розвитку банківської системи Росії.
Об'єктом нашого дослідження виступає інститут фінансово-економічної довіри як важлива система соціально-економічнихвідносин, що забезпечує обслуговування та безперебійне функціонування фінансового капіталу і ринку фінансових послуг. Численні кількісні дослідження, проведені останнім часом, підтвердили припущення про ключову роль інститутів в досягненні економічних результатів. Наприклад, дослідження Світового банку, що охопило 84 країни за 1982-1994 рр.., Показало, що якість інститутів, що склалися в країні, впливає на економічний розвиток в два рази сильніше, ніж поточна політика уряду [3, с.93].
З урахуванням значущості інституту довіри в ефективній діяльності національної банківської системи в цій статті проаналізуємо основні підходи, існуючі в теорії і проблеми довіри в практиці сучасного банківської справи.
Довіра розглядається в сучасних дослідженнях в різних аспектах. Довіра (trust), будучи елементом інституційного середовища, використовується як базовий параметра в її аналізі. Саме інституціональна середу або економічна конституція, представляючи собою, по суті, сукупність характеристик зовнішнього середовища, значимих для економічної діяльності, визначає, які економічні інститути та управлінські структури виявляться найбільш адекватними. Довіра грає роль сполучної ланки між очікуваннями і дійсністю, тим самим реалізуючи можливість координації в суспільстві. Саме довіра робить можливим раціональне переслідування поставлених цілей, планування економічної діяльності. Будь не одномоментний, а триває у часі трансакція вимагає від її учасників взаємної довіри, тобто віри у взаємного роду обіцянки. Тому твердження Френсіса Фукуями про те, що «національний добробут ... обумовлено однієї-єдиною стороною культури: рівнем довіри в суспільстві» [4, p.7] не здається дуже великим перебільшенням. Існує безліч підходів до визначення довіри як економічної категорії [5, с.404, 407]. Ф. Фукуяма виділяє довіру до соціальних інститутів і до держави. П Дасгупта розглядає довіру в особливій взаємозв'язку з репутацією. Різні соціологи й економісти (Е. Г ід-денс, Н. Луман) розглядають довіру в трьох контекстах: довіра до людей, довіра до «інституціоналізованих особистісним зв'язкам», довіра до абстрактних систем, що забезпечує надійність повсякденному житті. А. Селигмен описує довіру як «щось таке, що входить в соціальні відносини, коли є можливість відхилення від ролей ...» [6, с. 13-15]. А. Олійник класифікує різні форми довіри залежно від того, на кого воно спрямоване. Під міжособистісним або" горизонтальним" довірою (Th - horizontal trust) розуміється довіру, спрямоване на соціально близького і, отже, особисто знайомого партнера. Інституційне або «вертикальне» (Tv - vertical trust) довіру пост...
