рії між кредиторами та інвесторами. Наслідки асиметрії інформації можуть «влетіти в копієчку» інвесторам внаслідок великої відстані між ними і позичальниками. Переваги сек'юритизації, таким чином, обмежені асиметрією інформації між кредиторами та інвесторами і, зокрема, витратами на усунення цієї непрозорості. Адекватне сприйняття витрат і вигод сек'юритизації стає все більш вагомим для регуляторів і учасників ринку, які належним чином здатні поліпшити стимули і обсяги сек'юритизації для скорочення інформаційних витрат.
Стримування траншей (Tranche retention) здається мудрим рішенням проблеми морального ризику, спровокованого сек'юритизації. Для підтримки стимулів до моніторингу кредитів логічно вимагати з кредиторів (зокрема, з банків) утримувати частину сек'юритизованих позик, так що вони як і раніше піддавалися б певному ризику. Однією з проблем є те, що аналіз сек'юритизації є дуже загальним і страждає від відсутності конкретних проектировок системи безпеки в умовах асиметричної інформації. Іншими словами, до цих пір немає в літературі оптимальної моделі, яка ендогенно визначає точну форму і розмір оптимального утримання для збереження рівня стимулу кредитора на оптимальному рівні.
Виходячи з усього, наша мета полягає у вирішенні проблеми морального ризику з використанням моделі «Principal-Agent», де інвестор є принципалом, а кредитор є агентом.
Без сек'юритизації, всі витрати і вигоди «скринінгу» і «моніторингу» є внутрішніми для кредиторів і стимул для них є оптимальним.
З сек'юритизацією, творці перекладають частину своїх ризиків на учасників третьої сторони і не несуть повну вартість кредиту за замовчуванням. Чим більше інвестори вкладають в покриття витрат за замовчуванням, тим менше стимулів потрібно кредиторам для сумлінного «скринінгу» і «моніторингу» позичальників.
. Модель «Investor-Lender»
сек'юритизація фінансовий ризик
Ми беремо за основу несхильність до ризику (risk-averse) засновника або банк, який утримує певний «басейн» позик із значенням, нормованим до 1. «Басейн позик» вважається досить великим, для того щоб диверсифікувати характерний ризик. Засновник може зберігати ці позики на балансі або ж секьюритизировать їх нейтральним до ризику і конкурентоспроможним інвесторам. Безризикова процентна ставка унормована до нуля. Ми припускаємо, що середня імовірність неповернення «басейну позик» дорівнює p (e). (E)-функція зусиль, витрачених на скринінг та моніторинг
Рівень зусиль e може бути зроблений кредиторами, щоб зменшити ймовірність неповернення кредіта.Ми вважаємо, що функція p (e) убуває і опукла по e:
Зусилля є дорогим для засновника. (e)-функція витрат, яка залежить від рівня прикладених зусиль.
Ми вважаємо що C (e) зростає і опукла по e:
У разі неповернення позики існує певний рівень втрат L, який лежить в інтервалі [0,1] з функцією розподілу F (L) і фунцією щільності f (L). F-це розподіл втрат, залежне від неповернення позики кредітору.Очень важливо помітити, що деякий прикладений рівень зусиль скорочує вірогідність неповернення позик при тому, що функція розподілу втрат залишається незмінною. Ми вважаємо, що є тільки один транш, і немає процедури підвищення кредитної якос...
