им чином трактували природу політичного лідерства - як ірраціонального феномена, об'єднуючого лідерів і послідовників. Г. Лебон, як і Ф. Ніцше, бачив у волі лідера те ядро, навколо якого «кристалізуються і об'єднуються думки» [18, с. 67].
У цьому підході до лідерства також імпліцитно присутні уявлення про нього як про двоїстий - раціонально-вольовому і одночасно ірраціонально-інстинктивному феномен. При цьому другий аспект переважає над першим, зводячи провідну функцію лідера до віри, якої він заражає послідовників. При цьому Г. Лебон не бачить особливої ??відмінності віри релігійної від політичної, або соціальної. Г. Тард додає до цієї моделі ще один інструмент впливу - наслідування послідовників своєму лідерові.
Ідея гіпнотичного, що зачаровує впливу лідера на масу, натовп чи народ була підхоплена 3. Фрейдом. Вважаючи, що природа лідера пов'язана з особливими якостями, те саме гіпнотичним, Фрейд шукає витоки тих механізмів, які роблять подібний вплив можливим, - це потреба будь-якої людини в поклонінні авторитетам, що йде від туги за батьком.
Суттєво важливим для трактування лідерства є розгляд влади лідера як соціального, а не тільки індивідуального феномена. Робота Г. Моски «Правлячий клас» висловила цей підхід найбільш чітко. В. Парето розглядає цю проблему в динамічному аспекті, показуючи залежність стилю лідерства від соціального запиту, який призводить до циклічної зміни «левів» на «лисиць» і навпаки [18, с. 78]. Іншою важливою особливістю соціологічної трактування є виділення ситуації як фактора, що визначає поведінку лідера.
Дослідники середини - другої половини XX в. внесли багато нового в трактування лідерства. Сьогодні жоден дослідник лідерства не може обійти праці таких відомих політичних психологів, як Г. Лассвелла, який почав розробку цієї проблеми ще в 30-ті роки, А. і Дж. Джорджа, що створили біографію В. Вільсона (1956 р.). Дослідження К. Шумахером особистості К. Аденауера (1965 р.), роботи Б. Глед про особистості американського політика Ч.Е. Хьюза, праці Дж.М. Бернса, Р. Такера, К. Монро, Ф. Грінстайн, М. Херманна і багатьох інших сучасних фахівців з лідерства відрізняються різноманіттям методології, в якій, проте, переважають різні варіанти психоаналізу і псіхобіографіі.
В останні десятиліття потужним стимулом дослідження лідерства став розвиток теорій менеджменту. Потреба практичного використання соціологічних і психологічних теорій лідерства для практичний цілей управління призвело до розробки проблематики лідерства в рамках різних управлінських проектів. Один з найбільш відомих фахівців з менеджменту Г. Саймон у своїй книзі «Адміністративне поведінка» (1965 р.) більше уваги приділяє інституціональним, а не особистісним аспектам лідерства, вважаючи, що останні використовуються тоді, коли нам не дістає інтелектуальних інструментів для аналізу організації. Особистість лідера в теоріях менеджменту присутній, коли необхідно врахувати і цей фактор з метою маніпулювання організацією.
Таким чином, поняття «лідер» можна тлумачити з точки зору психології, політики, філософії, проте немає єдиного підходу до вивчення лідерства. Немає загальновизнаного уявлення про його природу і функції.
Лідер - член групи, за яким вона визнає право приймати відповідальні рішення в значущих для неї ситуаціях, тобто найбільш авторитетна особист...
