її скорочення. Тільки в Хоторнских експериментах Мейо повернувся до своїх ранніх дослідам і, глянувши на них в іншому світлі, виявив, що ж сталося насправді. p align="justify"> Погане самопочуття і низька продуктивність заважали спілкуванню на роботі. Психологічні та соціальні потреби пробудяться у робітників тільки в результаті уваги до них з боку менеджерів. br/>
Хоторнскіе експерименти: перший етап
Забігаючи наперед, скажемо, що Мейо представляв собою типового вченого з розряду тих, хто не вміє зробити висновків ні з власних помилок, ні з власних успіхів. По суті, в першому своєму дослідженні він вже виявив роль людського фактора, і логічно було б припустити, що з нього він і почне Хоторнскіе експерименти. Нічого подібного. Він почав знову ж з фізичних факторів і знову, як і колись, зазнав невдачі. p align="justify"> У 1927-1932 рр.. в В«Western Electronic CompanyВ» поблизу Чикаго проходять класичні Хоторнскіе експерименти. Вони проводилися в 4 етапи. На першому етапі вивчалася роль освітлення. З цією метою було організовано три самостійних експерименту, протягом яких дослідницька програма постійно змінювалася. В обох групах - контрольної та експериментальної - продуктивність збільшилася майже однаково. Іншими словами, коли освітлення в експериментальній групі поліпшувалося, продуктивність росла. Коли воно погіршувався, вироблення все одно залишалася високою. У контрольній групі освітлення не міняли, а вироблення проте підвищилася. Висновок: освітлення є найбільш незначним з факторів, які впливають зростання продуктивності. Або: між освітленням і продуктивністю немає прямого причинного зв'язку. Мабуть, існують інші, неконтрольовані фактори, що визначають її збільшення. br/>
Хоторнскіе експерименти: другий етап
На другому етапі вивчалися ці самі В«неконтрольовані чинникиВ». Для цього від основної маси ізолювали невеличку групу (6 жінок-операторів) і помістили в експериментальну кімнату. Разом з ними перебував учений-спостерігач, який мав фіксувати те, що відбувається і створювати дружню атмосферу. Піддослідним була повідомлена лише легенда (помилкова мета) експерименту, щоб забезпечити чистоту дослідження. Характерно поведінка самого спостерігача. Щоб розсіяти підозри про нібито виробленому над операторами дослідженні, він щодня вступав у неформальні бесіди, розпитуючи людей про сім'ю, роботу, про них особисто. p align="justify"> Поступово вчений взяв на себе функції супервайзера (наглядача), сповідав м'який стиль керівництва. Між випробуваними склалися набагато більш тісні відносини, ніж це могло бути, залишайся вони на колишньому місці. p align="justify"> Вчені ввели ряд нововведень - паузи відпочинку, другий сніданок за рахунок компанії, а потім укорочені робочий день і тиждень, - підвищили продуктивність праці. Коли ж вони були скасовані, продуктивність не впала. Дослідники чекали, що така відміна надасть сильний психологічний ефект і різко знизить вироблення. Але гіпотеза не підтвердилася. Тоді був зроблений висновок, що поліпшення умов праці не є основною причиною підвищення виробітку. Питання про В«неконтрольованих чинникахВ» сутнісно залишилося відкритим. Адже вчені отримали більше інформації про те, що не впливає на продуктивність, а справжні причини залишилися прихованими. p align="justify"> Коли дослідники проаналізували всі можливі причини, то вийшло +5 гіпотез, що пояснюють зв'язок між експериментальними змінними (продуктивність, умови праці, методи роботи, стомлюваність, час відпочинку, монотонність, зарплата). Після додаткових досліджень перші чотири гіпотези відкинули, але п'яту зберегли: на продуктивність впливають методи керівництва та поліпшення взаємин. br/>
Хоторнскіе експерименти: третій етап
Для підтвердження цієї, що стала тепер основний, гіпотези на третьому етапі була розроблена широка наукова програма, яка зажадала проведення 20 тис. інтерв'ю. Коли метод прямого опитування не вдався, його замінили проективним, зібравши багатий емпіричний матеріал про ставлення людей до праці. З'ясувалося, що норма виробітку робітника визначається не його сумлінністю або фізичними здібностями, але тиском групи, яка встановлювала позицію і статус кожного її члена. p align="justify"> Для більш глибокого вивчення знайденої закономірності і була організована остання, четверта, стадія Хоторнского експерименту. Тут Мейо знову повернувся від масового опитування до експерименту з невеликої (14 робітників-складальників) групою. Перше відкриття - свідоме обмеження норми виробітку. Замість науково (за допомогою хронометражу) обгрунтованої норми в 7312 операцій випробувані виконували в день 6000-6600. p align="justify"> Не було сумнівів, що вони могли робити більше. Спостереження встановило, що люди припиняли роботу ще до закінчення зміни, а в інтерв'ю багато заявляли, що могли б зробити н...
