абагато більше. Які ж причини? Додаткові дослідження з'ясували: 1) низький темп захищає повільних робітників, тим самим оберігаючи їх від нарікань начальства або звільнення; 2) якщо вони будуть робити занадто багато, то компанія зріже націнки; 3) керівництво упокорюється з заниженою неформальній нормою як з задовільною, чинячи тиск лише на тих, хто не справляється з нею.
Паралельно вивчення ставлення робітників до своєї праці досліджувався стиль керівництва. Виявилося, що до менеджерів робочі ставляться по-різному: нижчих чинів вони вважають В«своїмиВ» і тому не думають їм підкорятися; з начальником дільниці, хоча і бачать в ньому більше авторитетна особа, іноді не погоджуються; майстру начебто і заперечують, але й не дуже слухаються. У його присутності робочі робили вигляд, що старанно працюють, а після відходу припиняли працювати зовсім. p align="justify"> Третя проблема, що зазнала ретельному вивченню, - структура міжособистісних відносин. Група всередині себе розділилася на підгрупи (кліки), але не за професійними, а за особистісним ознаками. Виділялися аутсайдери, лідери та незалежні. Кожна кліка мала свої норми і правила поведінки. Наприклад, ти не повинен виробляти надто мало або занадто багато; ти не повинен говорити начальникові нічого такого, що може завдати шкоди товаришам; ти не повинен зі В«своїмиВ» зберігати соціальну дистанцію або триматися підкреслено офіційно. В експерименті з дівчатами різко змінилася не структура, а зміст міжособистісних відносин. Вони не дивилися на себе як на ізольованих індивідів, зв'язаних разом тільки фізичним зіткненням. В експериментальній кімнаті створилася згуртована мала група В«значущих іншихВ», супутніх один одному людей. p align="justify"> Соціальна поведінка людей, як з'ясувалося, було лише функцією тих чи інших групових норм. Наприклад, такий поведінковий акт, як свідоме обмеження продуктивності, або, висловлюючись словами Тейлора, В«систематичний саботажВ», був наслідком певних уявлень робочих про наміри підприємців (знизити розцінки у разі збільшення виробітку) і своєї ролі в організації виробництва (захист повільно працюючих індивідів і класова солідарність). Такого роду уявлення, стаючи соціальними нормами, регулювали поведінку людей. p align="justify"> Були й інші висновки, зроблені на основі Хоторнских експериментів Мейо, які у своїй сукупності заклали фундамент для формування поведінкового, або біхевіорістского, підходу в індустріальній соціології.
Хоторнський ефект
Інше важливе слідство з експериментів Мейо, інтенсивно обговорювану в методологічній літературі, - так званий В«Хоторнський ефектВ». Суть його в тому, що позитивні результати експерименту (підвищення продуктивності) викликаються не спеціально створюваними змінами (поліпшення умов праці або його організації), дія яких, власне, і є предметом дослідження в самій експериментальної ситуації, а втручанням вчених. Критики Мейо стверджують, що збільшення вироблення в групі дівчат викликано не введенням пауз відпочинку, а тим фактом, що їм подобалася нова ситуація, підвищений інтерес до них. p align="justify"> Тоді, питається, чому ж не підвищила продуктивність група чоловіків, адже до них теж виявлялося увагу вчених? Виявляється, у першій групі (дівчата) замінили офіційного начальника вченим-спостерігачем, який ставився до них більш м'яко і людяно. У другій же групі (чоловіки) все залишилося на своїх місцях, тому бажаних поліпшень Мейо не отримав. Правда, сам Мейо не погоджувався, що зміна керівника впливає на хід дослідження, оскільки в першій групі після відходу вчених продуктивність ще 4 роки залишалася високою навіть при старому начальство. p align="justify"> Однозначної оцінки Хоторнских експериментів в зарубіжній літературі немає і донині, хоча їх принципове значення як поворотного пункту в історії менеджменту та індустріальної соціології визнається всіма. При цьому наголошується неабиякий дослідницький талант Мейо. Були моменти, коли результати експерименту ставили вчених у глухий кут. Одні й ті ж дослідження доводилося неодноразово повторювати. У такій ситуації у інших опускалися руки, але Мейо вистачило завзятості довести багаторічні та складні експерименти до кінця. За широтою і обгрунтованості наукової програми, методичного досконалості експериментальної частини, достовірності емпіричної інформації та професійній майстерності Хоторнскіе дослідження на підприємстві є вершиною західної індустріальної соціології, особливо коли мова йде про першу половину XX століття. br/>
Перегляд Хоторнского відкриття
В історії науки часто трапляється так, що здавалося б непорушні положення по закінченні якогось часу переглядаються. Так сталося і з Хоторнского відкриттям. В кінці 70-х років з'являються публікації, критично оцінили досягнення Е. Мейо. p align="justify"> Сумніви викликала найсильніша сторона експериментів...
