глянути простий приклад. Нехай температура повітря в кімнаті становить 85 градусів за Фаренгейтом. Очевидно, що це значення не буде залежати від того, є хто - то в кімнаті чи ні.
Однак, коли в кімнаті присутні спостерігачі і повідомляють про те, що вони страждають від спеки, то таке сприйняття залежить від їх переживань. Згідно Титченеру, подібний тип досвіду і є єдиним справжнім предметом вивчення психології.
Тітченер попереджав, що при вивченні свідомого досвіду не можна допускати так званої помилки стимулу - тобто змішання психічних процесів сприйняття об'єкта і впливу самого об'єкта.
Наприклад, спостерігачі, які бачать яблуко і описують його просто як яблуко, не визначаючи колір і форму, які вони також сприймають, здійснюють <помилку стимулу>. Об'єкт спостереження, на думку Титченера, повинен показані не повсякденною мовою, а мовою термінів усвідомленого його сприйняття.
Коли спостерігачі фокусують свою увагу на стимулах об'єкта, а не на психічних процесах, вони не можуть відрізнити те, що вони знали про цей предмет раніше (тобто те, що в нашому прикладі називається яблуком) від свого безпосереднього сприйняття його в даний момент. Всі спостерігачі насправді знають про яблуко те, що воно червоне, блискуче й кругле. Коли вони описують що-небудь ще, крім кольору, яскравості і геометричних характеристик, вони витлумачують своє сприйняття об'єкта, що не спостерігаючи його, - тобто мають справу з опосередкованим, а не безпосереднім досвідом.
Тітченер визначав свідомість як суму наших переживань, існуючих в даний момент часу, а розум як суму наших переживань, накопичених протягом життя. Свідомість і розум багато в чому схожі - за винятком того, що свідомість включає в себе психічні процеси, що відбуваються в поточний момент, а розум містить у собі загальний підсумок цих процесів.
Структурна психологія являла собою чисту науку, яка не має прикладного значення. Тітченер заявляв, що в її завдання не входить лікування «хворої психіки», зміна людської свідомості або реформування суспільства. Її єдино правильною метою є відкриття суті або структури психіки. Він вірив у те, що вчені не повинні турбуватися про практичної цінності своїх досліджень. З цієї причини він заперечував проти розвитку дитячої психології, зоопсихології та інших напрямків, які не включали в себе самоаналіз і не підходили для його пошуків суті свідомості.
1. Інтроспекція
Вундт Тітченер психологія свідомість
Тітченеровскій спосіб інтроспекції, або самоспостереження, довірявся спостерігачам, які були навчені описувати стан своєї свідомості, а не сприймаються стимули. Тітченер розумів, що кожна людина вчиться описувати переживання в термінах стимулів - наприклад, називаючи червоний, блискучий і круглий предмет яблуком - і що у повсякденному житті це корисно і необхідно. Проте в його лабораторії такий підхід вважався неписьменним.
Для опису свого власного методу Тітченер застосовував термін систематичної експериментальної інтроспекції, введений Кюльпе. Подібно Кюльпе, він використовував докладні, якісні, суб'єктивні повідомлення про психічної діяльності спостережуваних суб'єктів у процесі інтроспекції. Тітченер виступав проти підходу Вундта, головну увагу приділяв об'єктивним, кількісними показникам...
