ості (діяльності, спілкування, мислення) і стандартизація і хаби-туалізаціі (опрівичіваніе) наявних у ній готівки змістів, що закріплюється структурно-інституційно. Ядерна структура тут - культурна традиція як універсальний інформаційно-регуляційної механізм, що здійснює селекцію, оформлення, а тим самим і модифікацію, і закріплення, тобто інтеграцію в культурі, які потрапляють у поле її дії нововведень, як створюваних всередині даної культури (І. культури, пов'язані з авторським або анонімним творчістю, «креаційні» І.), так і заімствуемих з інших культур. Кінцева мета цих процесів і діяльностей - перетворення і в норму, традицію. Креативні-ж процеси і діяльності в культурі спрямовані на дестереотіпізацію діяльності, спілкування, мислення, дестандартізацію вже наявних готівкових змістів, проблематізацію «очевидностей», деструктурацію і деінстітуціоналізаціі (у відомих межах) сформованих целостностей. Ядерної «структурою» в даному випадку виступає процесуальність творчості, під яким розуміється «створення нового якісно новим образом, за істотно новими правилами», тобто продукування креаційне-них І., а також введення в якості таких в культуру І. - «запозичень». (Проблема культурних заімствовова-ний спеціально розроблялася в парадигмі діффузіонізма в антропології; одна з останніх версій ролі інноваційних запозичень запропонована Г. Гачевим в концепції «прискореного розвитку літератур»). Кінцева мета цих процесів і діяльностей - зміна через І. існуючих норм і традицій, або забезпечення можливості породження інших традицій і норморегулірованія. Крім того, під впливом І. та перебудови готівки нормативних систем і традицій в культурних системах можуть породжуватися резонуючі ефекти культурних мутацій (вплив передусім «креативних» І.) і культурних трансформацій (вплив передусім І. - «запозичень»). Вектора креативності та структурування (при всій їх різноспрямовано-сти) не тільки припускають одночасне існування соответсвующих процесів і діяльностей, але і їх реальну совмещенность у функціонуванні та розвитку культурних феноменів. Будь І. стає надбанням культури, лише вбудовуючись в готівку системи норм і традицій, тобто стереотіпізіруясь і стандартизуючи. Але і всякий стереотип і стандарт генетично зроблений від мала місце в культурі І. Однак у конкретних історичних і соціальних аспектах співвідношення цих векторів дозволяє розрізняти культури «інноваційного» і «традиційного» типів (відповідно «культури граматик» і «культури текстів», в термінології Лотмана). В обох випадках мова йде насамперед про різному співвідношенні традицій та І. в культурі, а також про специфіку способів введення І. в традицію, тобто про різні технології нововведень.
У цьому відношенні помітні архаїчні, традиційні та сучасні соціальні структури та (у термінології Петрова) різні типи культурного кодування: особисто-іменний (модель - мисливське товариство); професійно-іменний (модель - кастова система); універсально-понятійний (основи закладені в античності, розвинений в християнстві, дооформлен в Новий час, модель - індустріальне суспільство). Соціокультурний код задає різні механізми диференціювання (фрагментації) і інтегрування готівки масивів знання і культурного досвіду, способи їх доведення до споживачів, а головне - різні механізми трансмутації - появи нових елементів або модифікації готівки в соціокод, в будь-якому його фрагменті і у відповідному каналі трасляціі знання і досвіду, що змінює в тому числі і механізми насту...
