у та не спрямовані на обмеження прав заявників;
реєструючий орган не бере участі в матеріальних правовідносинах, пов'язаних з правами на нерухоме майно та угод з ним, і не може виступати в якості відповідача по даній категорії спорів.
Викладена у першому огляді і триваюча судова практика сприяють зміцненню розуміння одного з найважливіших питань. Самі по собі спори про визнання в судовому порядку недійсною державної реєстрації та (або) свідоцтва про державну реєстрацію з правової точки зору безглузді. Пріоритетним для судових органів має стати положення частини 2 пункту 1 статті 2 Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним», згідно з яким зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку. Таким чином, ні державна реєстрація, ні свідоцтво про неї, а право повинне оскаржуватися в суді зацікавленими особами, законні права та інтереси яких порушені.
У 2002 р. Московський обласний суд і Московська обласна реєстраційна палата продовжили загальну аналітичну роботу, формуючи тим самим добру і, головне, взаємокорисний традицію.
В результаті підготовлений для вивчення та використання другий спільний огляд судової практики, присвячений тематиці, що представляє, мабуть, найбільш складні і разнотрактуемие питання правозастосування, в області земельного законодавства.
Довгий час суди і реєструючий орган по різному реагують на факти безоплатній та без виставлення на торги передачі землі фізичним особам, відчуження земельних ділянок та багато інших. Додали проблемних питань суддям і державним реєстраторам набуття чинності глави 17 Цивільного кодексу Російської Федерації і введення в дію нового Земельного кодексу Російської Федерації, вже спочатку містять суперечать один одному становища.
Різночитання правових норм не може не позначатися на послідовності їх сприйняття.
Другий спільний огляд відображає і коментує нове земельне законодавство і судову практику даної спрямованості. В огляді розкрито поняття землі як об'єкта права, речових, обмежених речових та зобов'язальних прав на землю, суб'єктів земельних правовідносин та інші питання. Наведено численні приклади судових спорів.
Особливу увагу приділено в огляді досить актуальною сьогодні проблемі суперечливих відносин, що склалися в аграрному секторі після реорганізації колгоспів і радгоспів, а також виникли у зв'язку з цим прав на земельні частки та земельні ділянки в рахунок земельної частки.
Розглянуто особливості угод із землею та підстави їх недійсності.
Таким чином, наданий огляд судової та реєстраційної практики щодо застосування законодавства при розгляді питань, що виникають із земельних правовідносин Московської області, формулює з урахуванням уже наявного досвіду уніфіковані підходи, якими судді та державні реєстратори можуть керуватися при вирішенні складних і належним чином не врегульованих цивільним та земельним законодавством відносин у сфері прав на землю, угод із земельними ділянками та їх державної реєстрації. В основі огляду - норми права і реальна практика їх застосування.
Сподіваємося, спільна праця Московського обласного суду і Московської обласної реєстраційної палати знайде розуміння і буде корисний у практичній діяльност...
