ичного ефекту від отримуваних знань. Інакше наука не здійснюватиме своєї головної функції - виходити за рамки предметних структур практики своєї епохи, розсовуючи горизонти можливостей освоєння людиною предметного світу.
Дві основні установки науки забезпечують прагнення до такого пошуку: самоцінність істини і цінність новизни.
Установка на істину як вищу цінність науки втілюється в цілому ряді ідеалів і нормативів наукового пізнання, виражають його специфіку: в певних ідеалах знання (наприклад, вимозі логічної несуперечності теорії та її досвідченої подтверждаемости), у пошуку пояснення явищ виходячи із законів і принципів, що відображають сутнісні зв'язки досліджуваних об'єктів, і т.д. Не менш важливу роль у науковому дослідженні грає розпорядження постійне зростання знання і особливу цінність новизни в науці. Ця установка виражена в системі ідеалів і нормативних принципів наукової творчості (наприклад, заборону на плагіат, допустимості критичного перегляду підстав наукового пошуку як умови освоєння все нових типів об'єктів і т. Д.).
Великі вчені залишили значний слід у культурі не тільки завдяки досконалим ними відкриттями, але й завдяки тому, що їх діяльність була зразком новаторства і служіння істині для багатьох поколінь людей. Усякий відступ від істини на догоду особистісним, своєкорисливим цілям, будь-який прояв безпринципності в науці рішуче ними відкидалися.
У науці якості ідеалу проголошується принцип, що перед лицем істини всі дослідники рівні, що ніякі минулі заслуги не беруться до уваги, якщо мова йде про наукові докази. Наприклад, маловідомий службовець патентного бюро А. Ейнштейн на початку ХХ ст. дискутував з відомим ученим Г. Лоренцем, доводячи справедливість свого трактування введених Лоренцем перетворень. У кінцевому рахунку, саме Ейнштейн виграв цю суперечку. Але Лоренц і його колеги ніколи не вдавалися в цій дискусії до прийомів, широко застосовуваним в суперечках повсякденному житті - вони не стверджували, наприклад, неприйнятність критики теорії Лоренца на тій підставі, що його статус у той час був непорівнянний зі статусом ще не відомого науковому співтовариству молодого фізика Ейнштейна.
Не менш важливим принципом наукової творчості є вимога чесності при викладі результатів дослідження. Вчений може помилятися, але не має права підтасовувати результати, він може повторити вже зроблене відкриття, але не має права займатися плагіатом, т. Е. Привласнювати собі результати чужої праці. Інститут посилань як обов'язкова умова оформлення наукової монографії та статті покликаний не тільки зафіксувати авторство тих чи інших ідей і наукових текстів. Він забезпечує чітку селекцію вже відомого знання в науці та нових результатів. Поза цією селекції було б стимулу до напружених пошуків нового, в науці виникли б нескінченні повтори пройденого і, в кінцевому рахунку, було б підірвано її головна якість - постійно генерувати зростання нового знання, виходячи за рамки звичних і вже відомих уявлень про світ.
Необхідно відзначити, що вимога неприпустимість фальсифікацій і плагіату в реальному житті може порушуватися. У таких випадках наукові співтовариства можуть застосовувати жорсткі санкції за порушення етичних принципів науки.
У цьому плані особливо показовий наступний приклад. У середині 70-х рр. ХХ століття в середовищі біохіміків і нейрофізіологів гучну популярність придбало так звана справа Галліс, молодого і перспективного біохіміка, який на початку 70-х років працював над проблемою внутрішньомозкових морфінів. Їм була висунута оригінальна гіпотеза про те, що морфіни рослинного походження і внутрішньомозкові морфіни однаково впливають на мозкову тканину. Галліс провів серію трудомістких експериментів, однак не зміг переконливо підтвердити цю гіпотезу, хоча непрямі дані свідчили про її перспективність. Побоюючись, що інші дослідники його обженуть і зроблять це відкриття, Галліс зважився на фальсифікацію. Він опублікував вигадані дані дослідів, які нібито підтверджують гіпотезу.
Відкриття Галліс викликало великий інтерес в співтоваристві нейрофізіологів і біохіміків. Однак його результати ніхто не зміг підтвердити, відтворюючи експерименти по опублікованій ним методикою. Тоді молодому і вже став відомим вченому було запропоновано провести експерименти на спеціальному симпозіумі в 1977 р в Мюнхені, в присутності своїх колег. Галліс зрештою змушений був зізнатися у фальсифікації. Спільнота вчених відреагувало на це визнання жорстким бойкотом. Колеги Галліс перестали підтримувати з ним наукові контакти, всі його співавтори публічно відмовилися від спільних з ним статей, і в підсумку Галліс опублікував лист, в якому він вибачився перед колегами і заявив, що припиняє заняття наукою.
Наука - це складне багатогранне суспільне явище: поза суспільс...
