и домашнього насильства над дітьми: «Якщо є суспільства захисту тварин, чому немає товариства захисту дітей. Покарати бабу, адже ми її ні чого не навчили, що не перекроїли ».
Положення молодших членів сільської родини було підлеглим незалежно від їх віку та сімейного статусу. Коли мова йде про взаємини поколінь всередині сімейного мікросоціуму, доцільно акцентувати увагу на міжособистісних стосунках батьків і синів. Дочки рано виходили заміж і потрапляли в підпорядкування чоловіка і його батьків. Вступ до шлюбу сина нічого для нього не змінювало, навіть одружені сини повинні були беззаперечно коритися батьківської влади, до чого їх зобов'язували традиція, світські і церковний закони.
Внутрішньосімейне простір був міцно влито в общинне, тому приватне і публічне могли переходити в один одного. Взагалі приватність в селянському і козачому соціумі не мала на увазі індивідуалізації. У даному випадку більш доречно говорити про феномен «сімейної приватності», яка не була абсолютною, тому всі сімейні негаразди швидко ставали надбанням громадськості. Отже, поведінка членів сім'ї регулювалося відкритістю внутрісімейного простору для стороннього погляду, що дисциплинировало і змушувало максимально відповідати своїй сімейної ролі, у тому числі батька, матері, сина і дочки. Сучасники відзначали позитивні сторони патріархального укладу. Природною турботою всіх батьків є благо дітей, але уявлення про нього відображають особливості навколишньої дійсності. Для глави сім'ї підтримку жорсткої половозрастной ієрархії було засобом досягнення головної мети всіх батьків - благополуччя дітей. Як правило, в такій сім'ї не було нужденних. Внутрісімейна спеціалізація праці та половозрастная субординація сприяли матеріальному благополуччю кожного члена сім'ї. Як писав Є. Передельский, «... член великої родини не знає, що звідки береться, і куди вживається ...». Цей вид родини більшою мірою відповідав вимогам сільського життя.
Зміни в соціально-економічному та суспільному розвитку Російської імперії - як у міській, так і в сільській родині - торкнулися зміст межпоколенних зв'язків. В цілому, риси патріархального побуту зберігалися протягом всього розглянутого періоду в сімейному укладі козаків і селян. Проте певна тенденція до гуманізації внутрісімейного простору була присутня.
В останній третині XIX - початку XX ст. влада глави сім'ї над домочадцями слабшала. При зменшенні сім'ї зростало значення кожного окремого фігуранта. При цьому падав авторитет батьківської влади, що констатувалося сучасниками. Більшість сходилася на думці, що розділи економічно невигідні. Як правило, заможні сільські родини були великими. Незабезпеченість, і навіть бідність загрожувала малим сім'ям. Діти залишалися з батьками тільки за умови, що ті не могли себе прогодувати в силу похилого віку, і то залишалася сім'я одного сина. Його брати воліли самостійність, якщо надавалася така можливість. Утрату економічному благополуччю родини від розділів також відзначався сучасниками. Констатуючи зростаючу динаміку в загальному селянському економічному розладі, інші вважали, що економічний занепад ні наслідком розділів, а якраз навпаки, був першопричиною. Сформована ситуація у взаєминах поколінь відрізнялася суперечливістю. При безпосередньому спілкуванні батьків і дітей все частіше виникало взаємне неприйняття якості виконання сімейних ролей. Соціологи сім'ї вважають, що для нормальної та безконфліктної організації внутрісімейного простору необхідний збіг уявлень про виконуваних ролях, і чим більше поле збіги, тим більше взаєморозуміння і сумісності. Особливістю досліджуваного періоду стало зменшення цієї самої зон співпадіння у взаєминах батьків і дітей. Система сімейних цінностей у розглянутий період перебувала у стані трансформації, тому виникали розбіжності і протиріччя. Особиста батьківська влада підтримувалася законом і традицією, при цьому навколишня реальність викликала до життя сепаратистські устремління у представників молодшого покоління.
Найбільш рельєфно ці тенденції проглядаються в конфліктних ситуаціях. Вимоги кожного з учасників конфлікту відображають, з одного боку, самоідентифікацію представників свого покоління у сімейному микросоциуме, а з іншого - розуміння оптимального виконання сімейних ролей представниками протилежної сторони.
У 1890 р козак станиці Ассінской М. Колесніченко звернувся до отамана Сунженського відділу з проханням примусити його старшого сина Василя жити в одному будинку з батьком і наглядати за ним через похилий вік і слабке здоров'я.
Цікава та обставина, що інтереси Василя відстоювала дружина Лукерія, прохання якій є в матеріалах справи. Втручання невістки в міжособистісні стосунки батька і сина - це теж свого роду ознака лібералізації мислення і поведінкових стратегій молодшого покоління. Вона звинувачувала свекра в...
