застосовуваним для цього категоріальним апаратом. Проте в літературі накопичено багатий матеріал, що дозволяє вийти на нові рубежі бачення всієї складності заявленої теми.
Феномен пізнання є предметом дослідження в багатьох філософських і наукових працях. Серед зарубіжних досліджень можна виділити роботи Р. Барта, Е. Бетті, Г. Гадамера, Ж. Дерріди, В. Дільтея, П. Рікера, Г. Ріккерта, Ю. Хабермаса, Ф. Шлейермахера. На окремі моменти проблеми розуміння і пізнання звертали увагу К. Апель, П. Бергер, Е. Гуссерль, М. Полані, М. Шелер. У вітчизняній філософії серйозними дослідженнями проблеми пізнання займалися Н.С. Автономова, М.М. Бахтін, П.П. Гайденко, С.С. Гусєв, B.C. Малахов, М.К. Мамардашвілі, JI.A. Міці-шина, А.А. Михайлов, Г.І. Рузавин, В.Г. Федотова, Г.І. Цинцадзе.
На соціологічні аспекти проблеми звертав увагу М. Вебер, трансцендентальна пізнання відзначали Е.Кассірер, Г. Ріккерт, М. Шрейдер, феноменологію розуміння розробляв Е. Гуссерль. Особливе значення має
Общегносеологіческій підхід передбачає аналіз пізнання в рамках теорії пізнання, співвіднесення даного поняття з категоріями, що вже мають свій методологічний статус в гносеології, - поясненням і інтерпретацією. Розуміння розглядається як особлива форма пізнання, мета і результат одночасно пізнавальної діяльності суб'єкта. Даному аспекту проблеми присвячені роботи Н.В. Вяткіна, П.П. Гайденко, С.С. Гусєва, А.І. Івіна, К.В. Малиновського, М.В. Поповича, А.І. Ракитова, Г.Л. Тульчинського, B.C. Швирева, Б.Г. Юдіна.
У філософській літературі недостатньо уваги приділяється вивченню способів і механізмів здійснення розуміння, його структури та змісту. Залишається вивченим і відкритим питання про місце розуміння в пізнанні (так, ототожнення цих понять, часто використовується, неприпустимо), філософському, мистецькому та інших видах творчості. Предмет роботи- взаємозв'язок гносеологічних і аксіологічних аспектів в сучасному пізнанні
Мета роботи полягає в дослідженні специфіки пізнання і сутності розуміння, як основи даного виду пізнання.
Досягнення поставленої мети здійснюється вирішенням наступних завдань:
проаналізувати розвиток проблематики знання;
виявити основні риси, уточнити структуру пізнання;
розкрити онтологічне і гносеологічне зміст пізнання;
дослідити проблему співвідношення моральних, правових та організаційно-управлінських норм у професійній діяльності працівників ОВС
Глава 1. Гносеологічна характеристика класичної науки
Сучасна наука, відлік якої ми ведемо з 10-20-х рр. XX століть, - феномен вельми складний і неоднозначний. Її вже неможливо охарактеризувати одним словом, як це було з попередніми етапами розвитку науки (антична наука - натурфілософські, середньовічна - схоластична, класична - метафізична). Сучасна наука - це широка асоціація математичних, природничих, гуманітарних і технічних галузей, дисциплінарних і міждисциплінарних досліджень, фундаментальних і прикладних, інших знань.
Однак, незважаючи на існування різних галузей в сучасній науці, ми можемо говорити про неї як про єдиний феномен. Єдність сучасної науки ми знаходимо в постійно проявляється своєрідності стратегії досліджень, формі постановки та вивчення проблем, способі отримання знань.
Найбільш повно засвоїти специфіку сучасної науки можна тільки при зіставленні її з попередньою класичною наукою, критичне переосмислення ідеалів і норм якої в основному і визначило сучасну наукову парадигму.
1.1 Особливості класичної науки
Поняття «класична наука» охоплює період розвитку науки з XVII ст. по 20-ті роки XX ст., тобто до часу появи квантово-релятивістської картини світу. Зрозуміло, наука XIX ст. досить сильно відрізняється від науки XVIII ст., яку тільки і можна вважати по-справжньому класичною наукою. Тим не менше, оскільки в науці XIX ст. як і раніше діють гносеологічні уявлення науки XVIII ст., ми об'єднуємо їх в єдиному понятті - класична наука. Цей етап науки характеризується цілим рядом специфічних особливостей.
. Прагнення до завершеної системі знань, що фіксує істину в остаточному вигляді. Це пов'язано з орієнтацією на класичну механіку, що представляє світ у вигляді гігантського механізму, чітко функціонуючого на основі вічних і незмінних законів механіки. Тому механіка розглядалася і як універсальний метод пізнання навколишніх явищ, в результаті давав систематизоване істинне знання, і як еталон всякої науки взагалі.
Ця орієнтація на механіку приводила до механістичності і метафизичности не тільки класичної науки, а й класичного с...
