тільки в інших цивільних справах, але і кримінальних, зокрема у справах про особливо тяжкі злочини? Наважимося припустити, що насправді приводом до таких змін законодавства могла послужити неодноразово висловлювана точка зору про те, що наявність великої кількості пенсіонерів, які отримують дострокову трудову пенсію (33%), є однією з причин дефіциту бюджету ПФР.
2. Аналітичний розділ
пенсійний право конституція закон
Норми Закону про допустимість доказів послужили предметом перевірки їх на відповідність Конституції РФ. У своїй Постанові Конституційний Суд РФ визнав положення п. 1 ст. 10 Закону «Про трудові пенсії» суперечать Конституції РФ в тій мірі, в якій вони дозволяють не включати періоди роботи, за які не було сплачено повністю або в частині страхові внески, до страхового стажу, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, і знижувати при призначенні (перерахунку) трудової пенсії розмір її страхової частини. У зазначених випадках Конституційний Суд РФ наказує, виходячи з принципу безпосередньої дії Конституції РФ, а також з урахуванням особливостей взаємин у сфері пенсійного забезпечення, до встановлення механізму реалізації придбаних громадянами пенсійних прав, право громадян на трудову пенсію повинно забезпечуватися державою в порядку виконання за роботодавця ( страхувальника) обов'язку щодо перерахування ПФР необхідних коштів на користь тих громадян, яким призначається трудова пенсія (проводиться її перерахунок), за рахунок коштів федерального бюджету.
Позиція Конституційного Суду РФ представляється абсолютно обгрунтованою. Інше тлумачення закону призвело б до ущемлення пенсійних прав громадян, зокрема надання пенсійного забезпечення не в повному обсязі. Відповідальність роботодавця за несплату страхових внесків, а в ряді випадків і неналежне здійснення ПФР повноважень з контролю за сплатою страхових внесків, не повинні перекладатися на плечі пенсіонера.
Вирішальну роль у цьому питанні заборони свідчень свідків в пенсійних правовідносинах міг би зіграти Конституційний Суд РФ в рамках конституційної перевірки положень п. 3 ст. 13 Закону «Про трудові пенсії», проте, на жаль, в прийомі скарг громадян було відмовлено. Своє рішення Конституційний Суд РФ мотивував тим, що Конституція РФ, гарантуючи кожному відповідно до цілей соціальної держави, закріпленими в її ст. 7 (ч. 1), соціальне забезпечення за віком, у випадку хвороби, інвалідності, втрати годувальника, для виховання дітей і в інших випадках, встановлених законом, відносить визначення умов і порядку реалізації даного конституційного права, у тому числі введення правил обчислення і підтвердження стажу, до компетенції законодавця. Крім того, на думку Конституційного Суду РФ, всупереч твердженням заявника, порядок підтвердження характеру роботи, що має значення для визначення права на дострокове призначення трудової пенсії, не був змінений Федеральним законом від 24 липня 2009 р №213-ФЗ. У цьому зв'язку Конституційний Суд РФ послався на Положення про порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій (затверджене Наказом Міністерства соцзабезпечення РРФСР від 4 жовтня 1991 №190), п. 2.4 якого передбачав, що за наявності документів про загальному трудовому стажі характер роботи, дає право на пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, за свідченнями свідків не встановлюється.
Однак така позиція Конституційного Суду РФ представляється непослідовною і не узгоджується з основними принципами правового регулювання цивільного судочинства.
По-перше, посилання на те, що визначення умов і порядку реалізації права на соціальне забезпечення належить до компетенції законодавця без аналізу встановленого правового регулювання, не узгоджується з раніше висловленої позицією Конституційного Суду РФ. Так, у своїх рішеннях Конституційний Суд РФ неодноразово і абсолютно справедливо звертав увагу на те, що вибір організаційно-правових форм і механізмів реалізації конституційного права на отримання пенсії відноситься до компетенції федерального законодавця, який в своєму розпорядженні достатньо широкою свободою розсуду у визначенні видів пенсій, правових підстав та порядку їх надання. Разом з тим, звертає увагу Конституційний Суд РФ, здійснюваний ним правове регулювання має базуватися на конституційно значимих принципи пенсійного забезпечення, враховувати соціальну цінність в правовій державі з соціально орієнтованою ринковою економікою трудової та іншої суспільно корисної діяльності, особливе значення пенсії для підтримки матеріальної забезпеченості та задоволення основних життєвих потреб пенсіонерів. Законодавець, здійснюючи регулювання умов та порядку надання конкретних видів пенсійного забезпечення, а також визначаючи організаційно-правовий механізм його реалізації, пов'язаний у тому числі з необхідністю дотримання конституційних принципів сп...
