ня завжди має становити фон будь-якого психологічного дослідження. Коли ми починаємо описувати наш предмет якими-небудь термінами, наприклад, за допомогою поняття «діяльність», ми описуємо ідеальний, внечувственном предмет.
Коли ми позначаємо, психологічні явища терміном «діяльність», ми часто ототожнюємо ці явища з чуттєво даними подіями, вважаємо, що діяльність це те, що ми бачимо, чуємо, відчуваємо. Більш витончена точка зору полягає в тому, що діяльність зафіксована в продуктах діяльності людини, і якщо ми не можемо «побачити» саму діяльність, то в будь-якому випадку чуттєво взаємодіємо з діяльністю опредмеченной.
Однак і в тому, і в іншому випадку ми не сприймаємо діяльність, і сприймати не можемо, оскільки діяльність - це чуттєво-внечувственное стан людини. Так, діяльність зафіксована в своєму продукті. Але - це не сама діяльність, а її перетворена форма. Так, людина весь час виробляє якісь діяльні акти. Але це - не діяльність, а поведінка, яка, дійсно, сприймається нами у вигляді чуттєвих даних актів. Це - «зовнішня» діяльність, з якої виключена її «внутрішня» складова. І те, що дано нам за допомогою свідомості, теж не діяльність, а явища «внутрішньої» діяльності. Спроби знайти діяльність у формі явищ свідомості, як це робив інтроспекціонізм, або у формі поведінки, як це робили біхевіористи, як відомо, не привели до успіху. Це, звичайно, не означає, що ми повинні назавжди відмовитися від інтроспекції або від вивчення поведінкових проявів діяльності. Справа в іншому: предмет психології - не свідомість і не поведінка, а діяльність.
Говорячи про внечувственном природі предмета психологічного дослідження, ми не повинні на підставі цього робити висновок, ніби традиційні методи психологічного дослідження повинні бути виключені з психології. Ми говорили про антіемпірізме Л.С.Виготського, який різко критикував застосування експерименту в психології. Чи означає це, що експеримент взагалі не може вважатися психологічним методом? Звичайно, ні. Але ми повинні завжди пам'ятати, що експеримент дозволяє нам побачити, вивчити і «прорахувати" не сам предмет психологічного дослідження, а тільки чуттєво дані «острівці», на які ця чуттєвість «виплеснути» за допомогою експериментальних методик.
Ще один спосіб вивчення предмета психології - аналіз творів мистецтва. Письменник, художник, композитор дають нам - знову у вигляді «острівців» - свій внутрішній світ і внутрішній світ своїх героїв. Не випадково психологи відчувають такий інтерес до психології мистецтва, а творці кращих художніх творів, наприклад, Ф.М.Достоевский або А.П.Чехов, вважаються чудовими психологами.
Важливим методом у сучасній психології вважається математика. Разом з тим, багато психологи не можуть відповісти на питання, в чому полягає її глибинне значення для психології. Зазвичай, кажуть: математика необхідна для того, щоб розвивалося мислення, здатність логічно викладати свої думки, міркувати. У сучасній психології математика застосовується або для статистичною обробкою експериментальних даних, або як метод моделювання окремих психологічних функцій. Психологи часто забувають, що математика є символічною мовою опису світу, і предмет психології, як частина цього світу, має стати предметом такого математичного опису.
Нарешті, в пізнанні внечувственном реальності великі можливості надає психотерапевтична практика, що з'явилася в XX столітті, завдяки зусиллям, насамперед, З.Фрейда. Але ми повинні розрізняти психотерапію, як практику, спрямовану на сприяння людині, що відчуває ті чи інші проблеми, і психотерапевтичну практику як метод дослідження. Психотерапевти, виробляючи своєрідне «самораздвоенность», тобто будучи не тільки терапевтами, а й психологами-дослідниками, намагаються проникнути в світ смислових утворень, у світ самості.
Такі деякі способи і методи, якими може скористатися психолог, який вивчає свій предмет, діяльність людини. Але потрібно чітко розуміти, на що ми направляємо свою увагу: на свідомість людини і його функціональні прояви (пам'ять, мислення, сприйняття і т.д.), на тілесно-поведінкові прояви діяльності або на глибші діяльні складові, які не дані нашому чуттєвого сприйняттю безпосередньо. Ні в якому разі не можна відриватися від емпіричного матеріалу і робити висновки, висхідні до відірваним від чуттєвості найвищим рівням абстрагування. І не тому, що чуттєві дані дозволяють нам осягнути істину, як вважали позитивісти, а тому, що для осягнення істини ми повинні вийти далеко за межі тих даних, які можуть бути отримані за допомогою чуттєвого пізнання.
2. Діалогізм діяльності
психологічний діяльність диалогизм
Будь-яка наукова робота є побудовою предмета дослідження. Ми не списуємо наш предмет з натури. Ми щоразу намагаєм...
