лавної церкви і держави. У самому кінці XVIII ст. в пам'ятнику російської громадської думки «Благовість Ісраїлов російському, тобто прихильним до Бога старовірам благочестивим »були висунуті вимоги повної віротерпимості, що виключає релігійні переслідування і чвари, припинення гонінь на старовірів. Усі духовні чини і ченці втрачали, згідно передбачуваної реформи, право на отримання платні і повинні були жити своєю працею [14].
У XIX ст. розуміння свободи совісті доповнювалося новими гранями. У «Настільному словнику», складеному під керівництвом М.В. Петрашевського, говориться, що віротерпимість - це нижчий щабель сво-боди віросповідання, яка визнає громадянську рівноправність членів усіх віросповідань. В.В. Берви-Флеровский (1829-1918) виступив за усунення всякого втручання політичних влади в релігійні питання, за відділення церкви від держави: люди повинні містити духовенство за свій рахунок, і ніщо не повинно змушувати людину належати до тієї чи іншої віри. «Віра повинна бути цілком вільний справа совісті людини». Н.П. Огарьов вимагав здійснення «свободи проповіді взагалі, одно для релігії та науки». Він вважав, що у справі вибору релігії або науки не повинно бути ніякого державного примусу, він повинен обумовлюватися вільним переконанням. Н.П. Огарьов висунув думку про те, що «не тільки чистота науки, але і чистота релігії, для віруючих, вимагає невтручання державної влади в релігійні справи» і що суспільство має прийти «до свідомості необхідності свободи, тобто чистоти, щирості й неприховано кожного переконання ». «Визнання свободи переконання одно релігійного та наукового» для Н.П. Огарьова є не тільки правова вимога, а й моральне [2, С. 683].
Осмислення змісту свободи совісті з урахуванням специфіки умов у Росії знайшло відображення і в роботах В.І. Леніна. На його думку, релігія є приватною справою по відношенню до держави і це служить передумовою забезпечення справжньої свободи совісті. Кожен повинен бути вільний сповідувати яку завгодно релігію або не сповідувати ніякої.
Необхідно відділення церкви від держави і школи від церкви. Неприпустимі жодні відмінності між громадянами у їхніх правах залежно від релігійних вірувань. Всякі згадки про те чи іншому віросповідання громадян в офіційних документах повинні бути усунені. Церковні і релігійні громади повинні стати абсолютно вільними, незалежними від влади спілками громадян-однодумців [2].
Однак слід розуміти, що часто самі релігійні діячі не настроєно толерантно до інших релігій. І в сучасно світі продовжують виникати конфлікти на релігійному ґрунті. Щоб зрозуміти їх природу, слід проаналізувати саму суть релігій.
2. Умови виникнення основ поняття «свобода совісті»
Однак всупереч усім війнам за свободу совісті, вважають, що потенціал толерантності міститься у всіх значних релігійних системах людства. Але однозначно ідеалізувати їх не можна, оскільки в них є як творчий, так і руйнівний момент. Головна пастка релігій, особливо монотеїстичних, полягає в їх претензіях на власну винятковість, монополію на істинність і т.д. Ось це абсолютистська домагання на істину неодноразово служило джерелом воєн і, отже, масштабних кровопролить.
Тому потрібно пам'ятати, що дії релігії в історії були не тільки благими. Не в меншій мірі вони народжували війни і насильства, а мови про «священної війни» і в наші дні не застаріли [3, С. 157-168].
Як підкреслює Джеймс Е. Вуд, з незапам'ятних часів будь-яка релігія не відрізнялася терпимістю по відношенню до інших віросповідань, скоріше навпаки. Він пояснює це тим, що протягом майже всієї історії людства релігія ідентифікувала плем'я, націю, громаду і була, таким чином, основою їхнього відділення від світу в цілому і причиною міжгрупових конфліктів. Саме релігії сприяли розділенню і були першопричиною конфліктів, оскільки, як уже зазначалося, пропонувалося різне розуміння істини кожної з них. «Кожна релігія йде корінням в особливий досвід або почуття священного і припускає існування особливих вищих цілей і реальностей; тому конкретні історичні особливості тієї чи іншої релігії аж ніяк не сприяють терпимості. Кожна релігійна традиція претендує на власну унікальність і перевага (або, принаймні, передбачає їх)" [4, С. 12].
Звідси, і історія людства нам це підтвердить, аж до недавнього часу релігії були скоріше джерелом і каталізатором нетерпимості, ніж навпаки. Було і переслідування ранніх християн та Ісуса римлянами, буддистів Синтоїсти, суфіїв ортодоксальними мусульманами, мусульманами християн і навпаки, протестантів католиками і католиків протестантами, сектантів офіційними церквами, старообрядців Російською православною церквою, радянською державою взагалі всіх конфесій і віруючих. [6, С. 13].
Таким чином, ...
