ціаліста (спеціалістів) на етапі підготовки до подачі позовної заяви дозволяє більш предметно сформулювати позовні вимоги, однозначно ясно як для суду, так і для відповідача (часто і для позивача, так як не завжди позивач, звертаючись за вирішенням проблеми, бачить її в повному обсязі). Крім того, наявність такого висновку дозволяє зробити доказову базу позовної заяви більш солідною.
Наприклад, Рішенням Пресненського районного суду м Москви, як доказ, відповідного вимогам статті 188 lt;consultantplus://offline/ref=FE36811BCB1FADC22608C9ABD1211DF897C0387D9F7FB7EC2D73166813D20EADD97F821BE7E9347F24tFLgt; ЦПК Російської Федерації, було прийнято, наявне у справі висновок фахівця Б. складене за результатами лінгвістичного дослідження статті Путіна обікрали raquo ;, яке було докладено до позовної заяви.
І, найголовніше, якщо висновок фахівця виконано кваліфіковано, грамотно і переконливо відповідає на поставлені перед фахівцем питання (якщо при цьому самі питання вичерпно охоплюють всі можливі нюанси), то суд може вважати недоцільним призначення експертизи у справі з метою економії часу і трудовитрат.
Так само письмовий висновок фахівця в рамках вже поточного судового процесу при наявності експертизи може підтвердити висновки експертів або спростувати вже зроблене експертний висновок (залежно від цілей особи, заявника про отримання консультації фахівця). Якщо висновок фахівця спростовує висновки експерта (експертів), який робив експертизу, то, в поєднанні з обгрунтованим клопотанням про призначення додаткової або повторної експертизи, це може дати необхідний результат - призначення нової експертизи у справі, результат якої, враховуючи те, що нові експерти не можуть не рахуватися з висновком фахівця, може привести до позитивного результату справи. Той же прийом може бути використаний, якщо вже проведена експертиза підтверджує вашу позицію, а друга сторона у справі налаштована на те, щоб домогтися повторної експертизи. Вчасно долучена до матеріалів справи висновок фахівця укупі з його грамотним допитом може переконати суд у недоцільності призначення нової експертизи. Слід зауважити, що клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи висновку спеціаліста має бути обгрунтованим
І нарешті, при проведенні експертизи, коли є підстави вважати, що експертний висновок буде об'єктивним не повною мірою, одночасна підготовка висновку спеціаліста (або декількох фахівців) буде якоїсь гарантією об'єктивності працюють за ухвалою суду експертів (при неодмінної умови, що експерти будуть знати про паралельно проведеному дослідженні спеціаліста).
Особа (особи), від якого висновок виходило, могло набути статусу в кращому випадку свідка у справі і тільки в тому випадку, якщо судом задовольнялося клопотання заінтересованої сторони. Те, в новому ЦПК РФ фахівець виводиться законодавцем з категорії свідків, свідчить і те, що порядок допиту фахівця регулюється окремо нормами частин 2-4 ст. 188 ЦПК РФ.
Раніше допит фахівця-свідка міг стосуватися тільки обставин, що відносяться до справи (ч. 1 ст. 61 ЦПК РРФСР).
Під обставинами, що відносяться до справи, розуміється в першу чергу інформація про факти, події, явища, що відбулися або відбуваються в дійсності.
Принципово важливо, що з набранням чинності ст. 188 ЦПК РФ консультація фахівця може стосуватися не тільки фактів об'єктивної реальності, але може включати умовиводи, зроблені виходячи з професійних знань. Іншими словами, зараз фахівець, що дає письмову консультацію, володіє статусом, наближеним до статусу експерта.
Цікаво відзначити, що норма «консультація фахівця» поміщена в ту частину розділу про доказах, яка присвячена їх дослідженню, що дозволяє говорити про те, що законодавець також враховує описувану ситуацію.
Широке застосування коментованій норми дозволило б сторонам у суперечці уникнути безлічі негативних моментів, зокрема затягування судового процесу, недоцільних експертиз, часто закінчуються «несподіваними» висновками. В цілому це послужило б і реалізації загальних принципів цивільного процесу.
Таким чином, відмінні риси участі фахівця обумовлені специфікою форм використання спеціальних знань, його процесуальними функціями, які зумовлюють особливості процесуального статусу спеціаліста і значення результатів використання спеціальних знань фахівцем.
До відмінних рис участі фахівця можна віднести, такі:
спеціаліст - самостійний суб'єкт процесу;
головне для фахівця - допомогти суду в здійсненні конкретного процесуальної дії, надати інформацію довідкового або досвідченого характеру, що не вимагає проведення дослідження;
фахівець не проводить спеціального дослідження, спрямованого на встановлення нових фактів, до того не відомих суду;
результати діяльності фахівця можуть бути різні:
а) при сприянні суду у здійсненні процесуальної дії вони доказового значення не мають і не опосередков...
