о ситуації Роман Силантьєв для читача, вперше дізнався про описувані події з тексту цього автора, залишається неясним (те саме - і про Латиніної).
Отже, узагальнюючи, можемо відзначити, що, на перший погляд, автор переконливо аргументує свою позицію, він знайомить читача з ситуацією, а потім ставить під сумніви тези, висунуті ЗМІ і, приводячи свої доводи, спростовує їх. Однак, аналізуючи текст, ми бачимо, що аргументація автора не є безперечною: є докази, засновані тільки на припущеннях автора (так, він припускає унеможливити ситуацію, коли «небезпечні бойовики» залишають відкритими двері). Також у тексті присутній ряд аргументів, начебто підтверджують позицію автора, проте наведених «голими», без будь-якої спроби підтвердити в очах читача їх достовірність. Крім цього, ми стикаємося з ситуацією, коли журналіст пояснює, що названа в тексті «екстремістська» брошура, знайдена у затриманих, не означає, що вони пов'язані з названої сектою. Однак правила логіки говорять нам, що цей же факт при цьому не означає, що вони з нею не пов'язані.
При цьому сильною стороною тексту залишається вдале використання іронії та емоційно забарвлених слів і виразів. Однак навряд чи ці кошти можуть іграть головну роль у справі переконання читача в авторської позиції, якщо ми говоримо про журналістському тексті.
Отже, на цьому докладному прикладі ми бачимо, за допомогою чого може будуватися журналістський текст «зсередини». Розберемо також тексти, представлені в інших досліджених нами виданнях, зупиняючись на ключових моментах.
У публікації «Гарантії та реакції» в «Новому справі» автор Ахмеднабі Ахмеднабіев користується прийомом індукції, тобто розвиває думку від часткового до загального. Тут приводом для створення тексту послужило вбивство трьох чоловіків співробітниками правоохоронних органів. Журналіст розглядає, як змінювалася подача події на стрічках новинних агентств: спочатку було повідомлено, що в Махачкалі вбито троє бойовиків. Потім випадок описувався як втручання поліцейського в конфлікт групи молодих людей, де він змушений був застосувати зброю, щоб зупинити бійку. Через 4:00 з'явилося повідомлення про те, що поліцейський сам був учасників конфлікту. А ще через два - інформація про те, що через інцидент можуть бути звільнені з органів ряд вищестоящих начальників, а міністру внутрішніх справ республіки можуть оголосити догану. Інформація подана у вигляді фактів: журналіст з посиланнями і точним зазначенням часу вказує на етапи розвитку ситуації. Автор використовує метод невключенного спостереження. Він фіксує, як вибачається ситуація в її розвитку. В даному випадку об'єктом спостереження є не сам конфлікт, а його подача через пресу.
Далі журналіст переходить до узагальнення. Він висловлює думку про те, що ніхто не може гарантувати, що подібні злочини не повторяться, переходячи від окремого випадку до загального - «каральної» функції співробітників правоохоронних органів в республіці і їх безкарності. Аргументуючи твердження, автор, наприклад, пише: «Нерідко злочин скоюється на очах у численних свідків. Зокрема, подібним чином влітку 2012 року були розстріляні житель селища Карата Ахвахський район Шаміль Шахрудінов і житель Южно-Сухокумськ Абдулазіз Магомедгаджі. Природно, убитих заднім числом оголосили бойовиками. У подальшому ніхто не поцікавився, на якій підставі їх взагалі розстріляли ». Ми бачимо, що автор підкріплює своє твердження («... нерідко злочин скоюється на очах численних свідків») конкретним прикладом, називаючи час та імена.
Завершує текст журналіст повторенням основних тез, висунутих в публікації: співробітники правоохоронних органів залишаються безкарними, тому варто очікувати «скоєння ще більш жахливих злочинів». Відзначимо, що текст автор не користується прийомами емоційного впливу на читача, до експресивну лексику можна віднести тільки епітет «жахливий» («... тому і немає сумнівів, що суспільство скоро стане свідком скоєння ще більш жахливих злочинів»).
Іншу картину ми бачимо в публікації «Екстремісти» автора «Дагестанської правди» Абдурахмана Магомедова. Публікація створена за допомогою прийому монтажу: авторський текст тут чергується з офіційною інформацією дагестанського Слідчого комітету. Причому друга частина за загальним обсягом займає близько двох третин тексту.
У залишилася третини автор активно використовує такий прийом, як звернення до аудиторії. У публікації він використовує його п'ять разів, з нього ж журналіст і починає свій текст: «... Чуєте? Це гримнуло за океаном. У місті Бостоні під час забігу спортсменів ». Далі він продовжує звертатися до аудиторії: «але задумайтеся!», «Озирніться ...», «давайте», «зверніть увагу».
Половина пропозицій власне журналістського тексту автора являє собою або риторичне питання, або риторичний вигу...
