ціалістів з метою забезпечення повноти і всебічності розслідування.
Застосування знань фахівця при виробництві огляду, експерименту, розширює обсяг і підвищує якість одержуваних фактичних даних, дозволяє більш повно і всебічно оцінити взаємозв'язок предметів, явищ, що мають значення для справи.
Спеціаліст у кримінальному процесі залучається при огляді місця події, місцевості, приміщення, предметів, документів і т.д., при цьому він не підміняє експерта. Його участь допомагає слідчому виявити, вилучити, закріпити докази.
У юридичній літературі з цивільного процесуального права також були пропозиції про введення в цивільний процес учасника процесу в обличчі фахівця.
За наявності фахівця, як учасника процесу суд може використовувати його знання і досвід в процесі дослідження речових доказів. Тому пропозиції про введення в цивільний процес фахівця визнані обгрунтованими.
В· На завершення даного питання потрібно сказати, що в судовому засіданні є широкі можливості для всебічного і максимально глибокого вивчення речових доказів. Суду надано велику кількість процесуальних засобів, що дозволяють найбільш повно сприйняти важливі для справи ознаки і з'ясувати їх справжню роль у процесі доведення. Тут він не обмежений власним сприйняттям і допомогою експерта. У зв'язку з дослідженням речових доказів можуть бути опитані сторони, треті особи, свідки, може звернутися за роз'ясненнями до експерту. Вивчення речових доказів у суді має своєю метою з'ясування справжньої ролі дослідження предметів у доведенні обставин розглянутої справи.
3. Проблеми оцінки речових доказів.
У теорії доказів як в кримінальному, так і цивільному процесі оцінка речових доказів базується на тих же вихідних положеннях, що і оцінка всіх інших засобів доказування. Оцінці підлягають речові докази, безпосередньо досліджені судом. p> Як виняток, судом оцінюються за протоколами фактичні дані, отримані в результаті огляду речових доказів, проведеного в порядок забезпечення зобов'язань або виконання окремого доручення.
При оцінці речових доказів, природно, не доводитися враховувати суб'єктивного фактора, присутнього при дослідженні та оцінки особистих доказів. Кожна особа викладає за своїм фактичні дані, приносить у процес пізнання елементи свого ставлення до фактів. По відношенню до речовим доказам елемент суб'єктивного збочення дійсності самим носієм інформації виключений. Однак, при оцінці речових доказів є труднощі іншого порядку.
Суд, оцінюючи речові докази, тобто сліди, зміни в предметі, в його властивості зобов'язаний з усіх можливих припущень про вплив на цей предмет зупинитися тільки на одному достовірному виведенні.
Він розкриває наявність об'єктивної зв'язку певного характеру між змінами на предметі, тобто матеріальному доказі, і фактами, підлягають встановленню.
По відношенню до речових доказів, як зазнача...
