ється в юридичній літературі, не виключена можливість фальсифікації, підробки, цілеспрямованого впливу на предмети з метою створення неправдивої інформації. Відомості про факти, носієм яких є речові докази, сприймаються судом безпосередньо минаючи проміжні етапи сприйняття їх іншими людьми. Правильність сприйняття властивостей, якостей, змін на предметах судом впливає на істинність висновків суду про факти, що викликали ці зміни. Дійсний висновок суду про факти є результатом зіставлення, аналізу всіх засобів доказування у справі. [17]
Процес оцінки речових доказів судом у ряді випадків буває досить складним. Він являє собою ланцюг логічних операцій, сукупність суджень і умовиводів, за допомогою яких з'ясовуються: справжність відповідного предмета, його належність до справи, факт про який дозволяє укласти як ознаки речі, так і місце її виявлення, приналежність до певної особи і т.д. Так, наприклад, при продажу неякісної продукції суд насамперед переконується, що саме цей відповідач є власником неякісної продукції, з'ясовує, чи заслуговують довіри свідчення свідків.
Оцінка ще більш ускладнюється, якщо доказовий факт встановлюється не шляхом безпосереднього огляду речових доказів, а за коштами висновку експерта. У цьому випадку з метою правильного визначення значення речових доказів для справи потрібно ще й правильно оцінити експертний висновок. У зв'язку з цим необхідно зупинитися на основних положеннях оцінки експертизи. Прийнято розрізняти юридичний і науково-фактичний аспекти оцінки висновку експерта.
Говорячи про юридичному аспекті , мається на увазі перевірку укладення з точки зору дотримання при призначенні та проведенні експертизи вимог цивільно-процесуального законодавства. Перевірка повинна показати, якою мірою дотримані права сторін, надані їм у зв'язку з експертизою. Сторони мають право знайомитися з постановою про призначення експертизи, експертним висновком.
Обов'язково перевіряються правильність оформлення експертизи: чи призначена вона ухвалою суду, чи вказані в ньому, по яких питань потрібні висновки експертів, чи вказано конкретну особу, якій доручається провести експертизу. p> Пильної уваги заслуговують питання, що стосуються особистості експерта та правомірності його дій. Дуже важливо поцікавитися, чи достатньо компетентний експерт у вирішенні поставлених перед ним питань, неупереджений чи він, чи не зацікавлений у результаті справи, що не чи вийшов він за межі своєї компетенції, тобто чи не вирішив питання правового характеру, чи не зробив певні висновки на основі оцінки матеріалів справи, а незастосування своїх спеціальних знань. p> Статтями 18 і 19 ЦПК передбачена можливість відведення експерта, у випадках, якщо він особисто, прямо чи побічно зацікавлений у результаті справи, якщо він є родичем сторін або інших осіб, що у справі або за інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Крім того, відвід експерта можливий в тих випадках, к...
