тили його з престолу.
Спочатку образ будь-якого царя-спасителя в селянських уявленнях носив розпливчастий характер. Більш конкретні риси він набував, як правило, з появою самозванця. За думку фахівців-істориків з початку XVII і до середини XIX століття навряд чи можна знайти два-три десятиліття, що не відзначеного появою самозванця. Поступово самозванство вироджувалася, хоча сподівання на справжнього, доброго царя в народі залишалися ще довгий час.
Аналізуючи такий культурно-історичний феномен як самозванство, можна зробити висновок, що воно виступало в історії Росії як особливий соціокультурний регулятивний механізм влади, який об'єднує, гуртуючий суспільство в умовах розпаду, хаосу, нашарування нерозв'язних протиріч. "Самозванство, - писав В. Ключевський, - Було удобнейшим виходом з боротьби непримиренних інтересів, розбурханих припиненням династії: воно механічно, насильно єднало під звичної, хоча і підробленої владою елементи готового розпастися суспільства, між якими стало неможливо органічне, добровільне соглашеніе6 ". У самозванстві полягає спроба з'єднати, ідеї абсолютизму, самодержавства (як природного захисника основної маси населення від місцевої влади) і ідеї стихійного народовладдя в єдине ціле. Цар і самозванець, противопоставляясь один іншому, як би взаи мно врівноважували один одного, обмежуючи тим самим безмір влади.
8. Соціокультурний сенс російського самодержавства
Розгляд самодержавства як феномена культури, його ролі в історії Росії дозволяє зробити наступні висновки:
Висновок 1. Російське самодержавство було з самого свого виникнення цілком реальної силою, наклала сильний відбиток на всю історію вітчизняної культури.
Арнольд Джозеф Тойнбі, висунув теорію круговороту змінюють один одного локальних цивілізацій, з повною підставою відніс це соціокультурне явище на російському грунті до того типу цивілізацій, які він у своїй типології називає "універсальні держави ". Для всіх подібних універсальних держав, доводив Тойнбі, характерні: віра громадян, які населяють імперію, у вічність і досконалість встановленого світопорядку, в те, що саме він втілює "землю обітовану ", будучи" метою історичного прогресу ".
Висновок 2. У російській історії можна відзначити кілька фаз підстави російського універсального держави, відмічених іменами "засновників": Володимир Святий і Ярослав Мудрий, Іван III та Іван IV Грозний, Петро I, почасти Микола I, Ленін і Сталін. Створювані на різних історичних стадіях розвитку Росії варіанти універсального держави не стільки виникали з громадського хаосу і розпаду, скільки самі породжували цей хаос "руїни" з характерними для нього відцентровими процесами, економічним, політичним, ідеологічним кризою.
Так, смерть Ярослава Мудрого знаменувала собою:
початок питомої роздробленості, щойно створеного Київської держави;
розгул опричнини, поразка в Лівонській війні, династичний криза після Івана Грозного викликав багато...
