фізики та біохімії до психології і психіатрії. Ні в одній іншій області дослідження не так важливий цей широкий підхід, який тут почали застосовувати в останні роки "[13]. Додамо, що діапазон підходів та методик за двадцять років, минули з часу написання цих слів, розширився ще більше, п Річем НЕ тільки за рахунок включення в нього сучасних міждисциплінарних концепцій (від кібернетики та системного підходу до теорії самоорганізації), але і за рахунок гуманітарних дискурсів, одним з яких є дискурс радикального конструктівізма.6
1 Саме поняття аутопоеза в тому вигляді, як воно вводиться Матураной, мабуть приймається Рогом без особливих застережень. Розбіжностей виникає в питанні, чи є дана система (жива, нервова, соціальна) аутопоетіческой чи ні. Однак крім цього заслуговує на увагу і той факт, що Рот, на відміну від Матурани, вважає явище аутопоеза градієнтним, а не дискретним: "Автономність живих систем розвивалася поступово. Таким чином, не можна визнати правильним тезу Матурани про те, що аутопоез - це явище, що існує за схемою всі-або-нічого і виникає спонтанно "[6, сс. 264, 265].
2 Рот призводить приклад того, до яких абсурдних висновків може привести застосування теорії інформації Шеннона до смислової оцінці тексту. Так, оскільки літера "Е" зустрічається в німецьких текстах найчастіше, а буква "у" - Найрідкісніша, то, відповідно до теорії Шеннона, можна зробити висновок про те, що текст, що складається тільки з букв "у", містить багато інформації, а текст з букв "е" - мало [3, с. 106; 8, с. 361]. p> 3 R. Spitz, Hospitalism, in: E. Friedman, Principles of Sociology, New York (1952).
4 M. von Senden, Raum-und Gestaltauffassung bei operierten Blindgeborenen vor und nach der Operation, Leipzig (1932); R. Gregory, Auge und Gehim. Zur Psychophysiologie des Se-hens, Kindler, Munchen (1966). p> 5 "... Сприйняття представляють собою гіпотези про довкілля. Людина ж здатний до дуже швидкого виробництва достовірних гіпотетичних картин сильно флуктуирующего природного і соціального оточення (включаючи також відтворювані даною системою типові помилкові ефекти) "[3, с. 270]. "Мозок виробляє гіпотези щодо наслідків власної діяльності і повинен сам перевіряти, чи виявилися ці гіпотези вірними або ні "[8, с. 364].
6 Докладно з філософією радикального конструктивізму можна ознайомитися за нещодавно виданій російською мовою книгу: С. А. цоколь, Дискурс радикального конструктивізму, Вид-во "Phren", Мюнхен (2000). Дана робота також містить переклади оригінальних робіт з німецької та англійської мов корифеїв конструктивістського дискурсу (П. Ватцлавіка, Е. фон Глазерсфельда, X. фон Ферстера, У. Матурани, Ф. Варела, Г. Рота). p> Список літератури
1. Є. von Glasersfeld, Radical Constructivism, Palmer Press, London (1996). p> 2. S. Schmidt, Der Diskurs des Radikalen Konstrukti-vismus, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main (1996), 7. Aufl. p> 3. G. Roth, Das Gehirn und seine Wirklichkeit. ...
