е встановленими положенням. p> У Указі Президента РФ від 28 лютого 1996 Визначено, що обов'язкова державна реєстрація за встановленими там положенням поширюється на угоди і право на нерухоме майно, на які документи оформлені після набрання чинності Указу. Отже, права на нерухоме майно, існували раніше, визнаються дійсними на майбутнє час і не вимагають перереєстрації. Адже, в силу ст.8 Федерального закону В«Про введення в дію частини першої ДК РФ В»[10] [10] В«надалі до введення в дію закону про реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним застосовується чинний порядок реєстрації нерухомого майна й угод з ним В». p> Однак при переході після набуття чинності Указу від 28 лютого 1996 Раніше існували прав до іншої особи, виникненні обтяжень або припинення відповідних прав, такі права та обтяження повинні бути зареєстровані за нових форм у відповідних органах. p> За реєстрацію. Видачу свідоцтв про реєстрацію та надання витягів з реєстру стягується державне мито. Зацікавлені особи мають право оскаржити відмову в реєстрації або незаконне вчинення реєстрації в суд з місцем знаходження органу, що здійснює реєстрацію. Останній повинен нести майнову відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті порушення працівниками правил реєстрації, на умовах і в розмірі, визначених загальними правилами ЦК (ст.15, 16 ЦК). p> Адже відсутність реєстрації нерухомості може завдати значної шкоди не тільки покупцям, але і заставодержателям при заставі майна, вже закладеного за іншим договором, якщо останній не був зареєстрований і кредитор про нього не знав. У всіх таких випадках винні особи повинні відшкодувати потерпілим збитки, завдані їх протиправними діями за загальними правилами, встановленими ЦК. p> Спеціального рішення вимагав питання про дійсності угод з нерухомістю, якщо їх реєстрація взагалі не була здійснена через відсутність відповідного державного органу, уповноваженого на реєстрацію такого роду операцій. Таке становище склалося по операціях на придбання нерухомого майна в порядку його приватизації. Арбітражним судам доводиться розглядати вимоги комітетів з управління державним майном, інших органів про визнання на цій підставі недійсними договорів про придбання у власність головним чином нежитлових приміщень. Узагальнивши практику арбітражних судів з вирішенню суперечок при приватизації, Вищий Арбітражний Суд роз'яснив, що відсутність реєстрації угоди по приватизації нерухомого майна не є самостійною підставою для визнання її недійсною. В«Судам слід керуватися тим, що до ухвалення законодавством встановленого порядку реєстрації таких договорів купівлі-продажу право власності у покупця виникає з моменту внесення платежу відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу. Нездійснення реєстрації такого договору не є підставою для визнання його недійсним В»[11] [11]. p> У інших випадках недотримання сторонами державної реєстрації операції з нерухомістю тягне нікчемність угоди (ст.165 ЦК). Однак, якщо угода, що вимагає державної р...
