align="justify"> Заходи щодо усунення небезпеки можуть опинитися безуспішними, якщо Рятувати благо таки терпить збитки. У цьому випадку шкода вважається заподіяною у стані крайньої необхідності, якщо дії, вчинені з метою запобігання небезпеки, не досягли своєї мети і шкода настав, незважаючи на зусилля особи, сумлінно розраховував його запобігти. Отже, необережна вина (недобросовісний розрахунок) стосовно безуспішності спроби запобігти що загрожує шкоди не виключає кримінальну відповідальність [15]. p align="justify">
ВИСНОВОК На закінчення варто зазначити, що інститут крайньої необхідності існує досить давно, але в той же час він постійно вдосконалюється, адже по справжньому правова держава є тим ідеалом, до якого потрібно прагнути, а відповідно і вдосконалювати законодавство.
У даній роботі ми розглянули багато аспектів крайньої необхідності.
У першому розділі ми максимально можливо розкрили поняття крайньої необхідності, зіставили визначення даного поняття, що міститься в КК, з визначеннями, які висловлюються в науці.
Також у першому розділі, проаналізувавши позиції різних авторів, ми прийшли до висновку, що не всі дії, вчинені в стані крайньої необхідності, є соціально корисними. В одних випадках такі дії можуть розглядатися, як соціально корисні, а в інших - вони є найбільш соціально прийнятними, тому можна не погодитися з позицією деяких учених. p align="justify"> Проаналізувавши відповідні норми КК ми дійшли висновку, що суб'єктом крайньої необхідності є особа осудна і досягла за загальним правилом 16 років, в окремих випадках - 14 років. Це не закріплено в ст. 36, але випливає з аналізу загальних положень КК. p align="justify"> Цікавим для дослідження є і той факт, що шкода при крайній необхідності може бути заподіяна тільки третім особам. Цієї позиції дотримується безліч вчених, але є вчені, які займають іншу позицію (наприклад, Домахин). Згідно даної позиції є певні випадки, коли шкода заподіюється безпосередньо самого джерела небезпеки. У другому параграфі першого розділу ми розглянули кілька таких випадків. p align="justify"> Друга глава присвячена умовам правомірності крайньої необхідності. Ми проаналізували умови, які витікали з положення ст. 36 КК, а також умови, які дані в науці. У цьому розділі я зробила висновок про те, що в нашому законодавстві, в рамках його вдосконалення, можна ввести поняття перевищення меж крайньої необхідності , за аналогією з російським і з законодавством ряду зарубіжних країн, тому що існує безліч випадків, коли шляхом навмисного заподіяння шкоди, яка явно не відповідав характеру і ступеня усувається небезпеки було завдано шкоди більш значний, ніж відвернена. Зважаючи на це осіб, що перевищили дані межі, повинна наздоганяти кримінальна відповідальність.
У третьому розділі ми розглянули в...
