ених Конституцією РФ і КПК РФ, слід підсумкове правило: недоведена винність обвинуваченого рівнозначна доведеною невинності і означає його повну реабілітацію. p align="justify"> КПК України встановлює два види особливого порядку судового розгляду, які значно спрощують діяльність учасників кримінального процесу - державних органів по розслідуванню і судовому розгляду кримінальних справ. Однак таке спрощення суперечить презумпції невинуватості та іншим вимогам КПК РФ. За згодою обвинуваченого з пред'явленим звинуваченням суддя не проводить у загальному порядку дослідження й оцінку доказів, зібраних у кримінальній справі (ч.5 ст.316 КПК РФ) і тим самим порушується п'яте і шосте правила доказування (ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 КПК РФ), що випливає з презумпції невинності. Згідно п.7 ст.316 КПК РФ, якщо суддя дійде висновку, що обвинувачення, з яким погодився підсудний, обгрунтовано, підтверджується доказами , Зібраними у кримінальній справі, то він постановляє обвинувальний вирок. Цікаво, на підставі чого і де суддя прийде до такого висновку? Докази в судовому засіданні не досліджуються, значить, у судовому засіданні суддя вивчає письмові матеріали кримінальної справи? Інакше, як він прийде до висновку про те, що обвинувачення підтверджується доказами? Стаття 316 КПК України встановлює порядок судового засідання та постанови вироку, а не порядок підготовки до судового засідання, отже, зі справою суддя повинен знайомитися не в судовому засіданні, а в судове засідання приходити з переконанням у тому, що обвинувачення доведено. p align="justify"> Стаття 317.7 КПК України встановлює порядок судового засідання та постанови вироку щодо підсудного, з яким укладено досудову угоду про співпрацю. Згідно ч.4 даної статті в судовому засіданні мають бути досліджені обставини, що підтверджують сприяння підсудного слідству, що характеризують особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Але дані обставини встановлені доказами, зібраними на попередньому слідстві, з чого випливає, що в судовому засіданні досліджуються докази, але не все. У главі 401 КПК РФ нічого не вказано на те, чи повинен обвинувачений при такому особливому порядку погоджуватися з пред'явленим йому обвинуваченням. p align="justify"> Яка може бути свобода оцінки доказів (ст. 17 КПК РФ), якщо вся сукупність доказів при особливому порядку прийняття судового рішення не досліджується і не оцінюється? Обвинувачений в силу різних причин може повністю погодитися з пред'явленим йому обвинуваченням, укласти угоду про співпрацю, хоча злочин не скоював, але обвинувальний вирок йому забезпечений, тобто суд керується не презумпцією невинуватості, а презумпцією винності. А тому такий обвинувальний вирок навряд чи можна вважати законним, обгрунтованим, справедливим, як цього вимагає ч.1 ст.297 КПК РФ. Хоча відповідно до ч.2 ст.297 КПК РФ вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог КПК і заснований на п...
