нів друку. p align="justify"> Залишаючись як і раніше западнически орієнтованої інтелектуальної групою, ліві конституціоналісти в цілому намагалися і в умовах зростаючої соціальної диференціації зберегти позицію В«внесословнойВ» інтелігенції, покликаної забезпечити культурну та соціально-політичну модернізацію російського суспільства. В результаті до моменту соціальних потрясінь 1917-1920 рр.. російські конституціоналісти представляли скоріш себе, ніж якийсь міцний соціальний шар. Це в кінцевому підсумку звело нанівець їхній політичний професіоналізм, яким вони так пишалися. br/>
4. Неонароднікі
Серед діячів неонароднічества чітко виділяються прихильники двох політичних тактик: революційне (представлене партіями соціалістів революціонерів і максималістів) і помірне (представлене діячами партії народних соціалістів, фактично літературною групою журналу В«Русское БагатствоВ», а також позапартійними публіцистами Р . В. Іванов-Розумник, С.А. Венгерова, В.В. Водовозовим, Ю. Олександровичем (А.Н. Потеряхін)). Тим не менш, ми говоримо про них як про єдиний ідейному напрямку, оскільки відмінності між ними знаходилися лише в області публіцистичної та політичної тактики і не стосувалися ідейних парадигм. p align="justify"> Для помірних неонародніков історія російської інтелігенції була історією російської громадської думки і літературної творчості. Революційні народники доповнювали її історією революційної боротьби. Як і марксистам, социоцентризм і акцент на морально-етичну проблематику бачився неонароднікі сутнісними характеристиками російської літературної творчості. Але на противагу марксистам неонароднікі заперечували проти перенесення в літературу теорії класової боротьби. Визнаючи наявність у ній певних слідів класового світогляду, рушійною силою російської літератури неонароднікі бачили позакласові мотиви совісті, прагнення до соціальної справедливості. p align="justify"> неонароднікі бачили в появі "віх" "знамення часу", вираз реакції, яка неминуче слідує за невдачею революції. Н. Геккер бачив у появі "віх" початок нової фази в історії інтелігенції, приводячи аналогію з ситуацією 1880-х рр.. p align="justify"> В. Чернов оцінив "Карби" як "саму реакційну книгу", яка тільки з'явилася в останнє десятиліття. На його думку, "Карби" залишили в тіні навіть "Московський збірник" К.Победоносцева. Для читача подібне порівняння означало крайню ступінь одіозність, так як що-небудь більш одіозне, ніж ідеї Побєдоносцева інтелігенція насилу могла уявити. p align="justify"> Така непримиренність неонародніков пояснюється значною мірою тим, що вони себе сприймали як сторону, атакуемую з особливою силою. Відбиток на їхнє ставлення до "віх" наклав той факт, що до веховцев належали колишні марксисти (насамперед П. Струве), які стали відомі з 1990-х рр.. своєю боротьбою з народництвом. Тому відповідь "віх" вони сприймали як продовження старої полеміки. p align="justify"> Ряд авторів, полеміз...
