уважити, що квантифікації текстів далеко не завжди доцільна. p align="justify"> У яких випадках не слід вдаватися до кількісного аналізу? Мабуть, це нерозумно, якщо ми маємо справу з унікальними документами, де головна мета вивчення - всебічна змістовна інтерпретація матеріалу. Не слід звертатися до кількісного аналізу, якщо перед нами опису дуже складних явищ, якщо документальних даних недостатньо для масової обробки або вони неповні (нерепрезентативним). p align="justify"> Коли кількісний аналіз текстів доречний? Насамперед, зазначає один із засновників цього методу Б. Берельсоі, якщо потрібна висока ступінь точності при зіставленні однопорядкові даних. Далі, коли досить багато матеріалу, щоб виправдати зусилля, пов'язані з його кількісною обробкою, і якщо цей матеріал репрезентує області вивчення. Квантифікація необхідна, коли текстового матеріалу не тільки достатньо, але настільки багато, що його не можна охопити без сумарних оцінок. Квантифікація можлива за умови, що досліджувані якісні характеристики з'являються з достатньою частотою. p align="justify"> Найбільш доцільно використовувати кількісний аналіз, якщо кваліфіковані тексти зіставляються з іншими, також кількісними характеристиками. Наприклад, виражені в статистичних розподілах особливості змісту газетних повідомлень зіставляються з чисельністю передплатників, їх думками про ці матеріали, теж вираженими в числах. p align="justify"> Квантифікація текстового матеріалу отримала досить широке поширення, і в 40-х рр.. для неї була розроблена спеціальна процедура, названа В«контент-аналізВ».
Контент-аналіз - це переклад у кількісні, показники масової текстової (або записаною на плівку) інформації з подальшою статистичною її обробкою. Його основні операції були розроблені американськими соціологами X. Лассуеллом і Б. Берельсоном. Важливий внесок у розвиток процедур контент-аналізу внесли російські та естонські соціологи, особливо А.Н. Алексєєв, Ю. Вооглайд, П. Віхалемм, Б.Л. Грушин, Т.М. Дрідзе, М. Лаурістін. p align="justify"> Достовірність інформації в першу чергу залежить від джерела доступного документа. Різні джерела мають свого роду явною ступенем достовірності відомостей. У всіх випадках первинні дані надійніше вторинних. Тому офіційний особистий документ, отриманий з перших рук, більш надійний і достовірний, ніж неофіційний, безособовий і до того ж складений на основі інших документів. p align="justify"> При використанні вторинних документів важливо встановити їх першоджерело. Це можна робити вибірково, з тим щоб оцінити загальну похибку вторинних матеріалів. p align="justify"> Цільові документи, заплановані дослідником, будуть надійні в разі, якщо передбачені звичайні операції контролю, розглянуті вище: пошук незалежного джерела інформації (для вибіркового контролю), вторинні звернення до того ж джерела (стійкість даних), тести по відомим групам.
Документалісти-історики і психологи виробили чимало прийомів...
