арги, реагують тільки на ті порушення етики, на які отримані скарги. Обидва інституту саморегулювання пасивні в огляді порушень Кодексу та воліють скоріше зберігати статус-кво медіа, ніж підштовхувати їх до більш високим моральним стандартам. З мого досвіду роботи в якості члена Ради преси випливає переконання в нездатності цих інституцій вирішити основні етичні проблеми преси. Може бути, я занадто вимогливий, але рік і г роботи не приніс ніяких суттєвих позитивних результатів. Однак, Рада преси досяг успіху в тому, що на противагу практиці багатьох інших європейських рад переконав медіа публікувати його вердикти про порушення етики медіа. Але медіа прагнуть співпрацювати з Радою не тому, що його поважають, а через страх перед урядовими постановами і заходами, які можуть бути застосовані, якщо медіа стануть ігнорувати Рада. Як правило, журналісти не дуже добре обізнані про Кодекс етики, і механізми саморегулювання для них важливі тільки як щит від урядових розпоряджень і постанов. p align="justify"> Я переконаний, що Кодекс поряд із системою саморегулювання був введений не тільки з чистої заклопотаності про підняття стандартів етики медіа. Тому, кажучи про введення Кодексу етики та системи саморегулювання, я хотів би вказати кілька основних причин, чому медіа дбали про свою етиці під час зміни у ставленні суспільства довіри до їхньої роботи. Безсумнівно, безліч випадків хуліганства медіа та шокуючих зловживань преси на початку 90-х років стимулювали професійне співтовариство шукати загальну домовленість з етики медіа. Але не менш важливою причиною всієї цієї метушні навколо саморегулювання був намір працівників медіа ввести законозакрепленний Кодекс як частину системи саморегулювання, юридично втіленню в життя. p align="justify"> Кодекс етики литовських журналістів і видавців був написаний в основному однією особою, а саме - Лаймонас Тапінасом, який в даний час є головою Литовського ради преси та директором Литовського центру журналістики. Він просто скопіював деякі європейські кодекси і додав до них кілька своїх статей. Кодекс не багато обговорювалося особами, практикуючими в медіа, і був ігнорований журналістами більшості впливових щоденних газет. Однак, спільне зібрання представників більшості литовських медіа прийняв і затвердив Кодекс. Запропонований проект Кодексу не отримав відгуку громадськості. Громадськість навіть не була серйозно врахована як можливий учасник міркувань з питань етики медіа. У ораторській етики Юргена Хаберманса процес моральної аргументації припускає місце категоричного імперативу. Відповідно до цього принципу "тільки норми, які можуть знайти схвалення всіх тих, на кого вони будуть впливати, де всі сторони, на які здійснюється вплив, повинні бути учасниками практичних міркувань і висловлювань, можуть стверджувати законність". Норми кодексів етики медіа впливають не тільки на осіб, які практикують в медіа, але і в дуже великій мірі - на аудиторію медіа. Таким чином аудиторія медіа втрачається як важ...
