вище, відсутність статистично достовірної взаємозв'язку між показниками суб'єктивної залученості та функціонального стану. Виходячи із зіставлення цих результатів, а також аналізу якісних даних, який буде приведений нижче, можна зробити припущення про більший вплив мотиваційних факторів і факторів пов'язаних з вольовою саморегуляцією на виникнення залученості особистості.
. Взаємозв'язок динаміки усереднених показників залученості по групі з теоретичними уявленнями про динаміку працездатності.
За допомогою об'єктивної оцінки залученості виявлена ??загальна динаміка рівня залученості групи протягом заняття.
По осі абцісс тут розташовано час (у хвилинах від початку заняття), по осі ординат - частка залученості групи (0 - не залучений ніхто, 1 - залучені всі) Синім кольором позначена залученість, рожевим - дисперсія. Графік отриманий за даними одного заняття групи бальних танців, але є типовим для всіх занять обох груп; розподіл результатів згладжено.
Такий вигляд кривої з підйомом спочатку, пониженням в кінці і двома плато, перше з яких довше і вище, є характерним для всіх чотирьох занять. Вид цієї кривої, загалом, аналогічний відомої кривої працездатності, що побічно свідчить про адекватність подібного способу вимірювання.
У моменти спаду загальної залученості спостерігається збільшення дисперсії: це значить, що група вимикається з роботи не цілком, а частина її продовжує заняття.
. Взаємозв'язок між діями педагога і залученістю учнів.
На основі аналізу групової динаміки були виявлені взаємозв'язку між діями педагога і залученістю учнів.
Всі дії педагога фіксувалися і сортувалися спостерігачем на 7 груп: 1 - «дає завдання всім», 2 - «дає завдання комусь конкретно», 3 - «дає зворотний зв'язок групі», 4 - « дає зворотний зв'язок комусь конкретно », 5 -« спостерігає за групою », 6 -« спостерігає за кимось конкретно », 7 -« зайнята своїми справами ». Ці дії педагога можна умовно розділити на 3 групи - спрямовані на групу, спрямовані на окремих людей, спрямовані на сторонню в порівнянні з веденням заняття активність.
Треба сказати, що при фіксації дій педагога з частотою раз на хвилину багато чого з того, що стосується індивідуальної роботи, випадало з розгляду, так як займає набагато менше часу.
- У загальній складності час спостереження склало 301 хвилину (2 групи по 2 заняття). Середній рівень залученості учнів - 67%.
- Серед дій педагога більшу частину часу заняття - 39% - склало спостереження за виконанням завдання (38% - всією групою, 1% - за кимось конкретно) 36% - пояснення завдання і демонстрація правильного виконання вправ (31% - всій групі, 5% - індивідуально), 21% - здійснення зворотного зв'язку (15% - всій групі, 6% - індивідуально) і 4% часу - активність, що не спрямована на ведення заняття (наприклад, настройка апаратури)
- Найбільш високі показники середньої залученості групи зафіксовані, коли педагог спостерігав за виконанням завдання групи і окремих особистостей (75% і 72% відповідно). Цікаво, що концентрація уваги на комусь конкретно принципово не впливала на ступінь включеності в роботу групи.
- Найменша середня залученість групи спостерігалася, що закономірно, в моменти, ...
