ти першого завдання (розповідь-опис про машину)
Рівень виконання заданіяЕксперіментальная группаКонтрольная група I «хороший» 0% 0% II «задовільний» 25% 12,5% III «недостатній» 62,5% 50% IV « низький »12,5% 37,5%
Таким чином, ми бачимо, що «хорошого» рівня не досяг жоден дитина, але в експериментальній групі спостерігається тенденція до поліпшення: у 25% дітей підвищився рівень успішності в порівнянні з контрольною групою, де показники покращилися лише на 12,5% (див. додаток 3, табл. 2).
При виконанні другого завдання , де дітям пропонувалося скласти розповідь-опис про горобця. Результати виконання цього типу завдання показали, що словник дітей розширився, вони називали по 4-5 прикметників, і це були не тільки зовнішні ознаки (сірий, маленький), але й інші якості (шустрий, спритний, строкатий). У деяких дітей це були не відповіді на питання, а короткий описовий розповідь про горобця (назва його якостей і дій). Таким чином, нами були отримані наступні результати: тільки лише у 12,5% дошкільнят експериментальної групи в оповіданні були відображені всі основні ознаки об'єкта, дано вказівку на його функції та призначення. Дотримувалася певна логічна послідовність в описі ознак об'єкта.
% дошкільнят експериментальної групи так і 50% дошкільнят контрольної групи розповідь склали самостійно або з невеликою допомогою. Розповідь-опис являв собою перерахування окремих ознак об'єкта, які в більшій частині розповіді носило невпорядкований характер.
, 5% дошкільнят експериментальної групи і 50% контрольної групи розповідь склали за допомогою повітряних навідних запитань, вказівок на деталі об'єкта. Опис об'єкта не відображало багатьох його істотних властивостей і ознак. Не відзначалося будь-якої логічно обумовленої послідовності розповіді-опису: просте перерахування окремих ознак об'єкта. Відзначалися виражені лексико-граматичні порушення.
Таблиця 2. Результати другого завдання (розповідь-опис про птаха)
Рівень виконання заданіяЕксперіментальная группаКонтрольная група I «хороший» 0% 0% II «задовільний» 12,5% 0% III «недостатній» 50% 50% IV «низький» 37,5% 50%
Таким чином, в експериментальній групі у 25% дітей спостерігаються успіхи, з них 12,5% дітей піднялися з «низького» рівня на «недостатній», а 12,5% - з «недостатнього» на «задовільний». У контрольній групі навіть «задовільного» рівня не досяг жодна дитина: 50% дітей знаходяться на «низькому» рівні і 50% на «недостатньому» (див. Додаток 3, табл. 2).
У процесі виконання третього завдання нами були отримані такі результати: жоден з дошкільнят експериментальної і контрольної групи не зміг скласти самостійно розповідь по картині, використовувалися окремі спонукають питання. Лише 12,5% дошкільнят експериментальної групи картину «Таня не боїться морозу» розглядали уважно. Розповідь склали в основному самостійно, відповідав зображеної ситуації, основні смислові ланки були збережені. Відзначалися не різко виражені порушення зв'язності розповіді (паузи, заминки), недостатня развернутость висловлювання. Лексичний запас хороший, в граматичному оформленні допускали помилки, але помічали і виправляли їх самостійно, іноді - за допомогою уточнюючого питання. У 37,5% дошкільнят експериментальної групи також і у 37,5% дошкільнят контрольної групи розповідь в основному відповідав зображеної ситуації. При складанні розповіді була потрібна допомога у вигляді питань, вказівок на картину. Зв'язність оповідання була порушена, спостерігалися тривалі паузи. Лексичний запас бідний, відзначалися заміни слів, множинний аграмматізма (порушення порядку слів у реченні, неправильне вживання прийменників, помилки в словозміні іменників за відмінками, в согла?? Ован іменників з прикметниками). Переважали прості речення, іноді прості поширені. 50% дошкільнят експериментальної групи і 62,5% контрольної групи при складанні розповідь-опис потребували допомоги, найчастіше у вигляді повторних навідних запитань або прямих вказівок на деталі зображеної ситуації. Розповідь являв собою перерахування предметів, зображених на картині. Допомога у вигляді питань використовували, але відповідали односкладово. Словниковий запас обмежений.
Таблиця 3. Результати третього завдання (розповідь-опис по картині)
Рівень виконання заданіяЕксперіментальная группаКонтрольная група I «хороший» 0% 0% II «задовільний» 12,5% 0% III «недостатній» 37,5% 37,5% IV «низький» 50% 62,5%
Таким чином, ми бачимо, що «хорошого» рівня не досяг жоден дитина, але в експериментальній групі у 12,5% дітей спостерігаються поліпшення в тому, що вони піднялися з «недостатнього» рівня на « задовільний », а ...
