них неодноразово приходив в квартиру засуджених, набував у них наркотичний засіб і там же, за згодою останніх, готував розчин наркотичного засобу та вживав його.
Доводи особи, засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 30, пунктом б частини 2 статті 228-1 КК РФ, про те, що свідок є наркозалежним і взяв участь в перевірочної закупівлі під тиском співробітників міліції, у зв'язку з чим не є підстав довіряти його свідченнями, непереконливі, оскільки зазначені обставини не ставлять під сумнів правдивість показань свідка , підтверджених іншими доказами у цій справі.
Як відомо, сутність і природу кримінального процесу виражають його принципи, зміст яких має визначальне значення і для прийняття судових рішень. Принципи кримінально-процесуального права розуміються як основні нормативно закріплені керівні положення процесу, які відносяться до всієї процесуальної діяльності і мають настільки загальне значення, що є первинними і не можуть виводитися з інших понять. Таке розуміння принципів в науці є одностайною. Пояснюючи природу їх походження, вчені стверджують, що вони формулюються виходячи з уявлень суспільства про найбільш справедливому та ефективному здійсненні правосуддя, відповідність його інтересам суспільства, вимогам його правової системи.
Одним з центральних для процедури доведення є принцип свободи оцінки доказів, закріплений в ст.17 КПК РФ. У радянський період на основі аналізу положень ст.71 КПК РРФСР у науковій літературі розроблялися такі принципи оцінки доказів, як свобода оцінки доказів; об'єктивність, всебічність і повнота оцінки; обов`язок керуватися законом при оцінці доказів; оцінка доказів у сукупності; відображення результатів оцінки у вирішенні та інші. При цьому одночасно змішувалися як безпосередньо принципи оцінки доказів, так і загальні принципи кримінального судочинства. Наприклад, об'єктивність, всебічність і повнота оцінки доказів були вираженням відповідного общепроцессуального принципу, колись закріпленого в ст.20 КПК РРФСР, а ніяк не самостійним принципом оцінки доказів. Сучасне кримінально-процесуальне законодавство передбачає лише один-єдиний принцип оцінки доказів, названий вище. Дане нормативне положення, саме як принцип кримінального судочинства, знайшло своє відображення в російському доказательственном праві вперше. Згідно з ним, судді, присяжні засідателі, а також прокурор, слідчий, дізнавач оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили.
В даний час в науці кримінального процесу питання про роль і змісті позначеного принципу активно дискутується. Осмисленню даної проблеми присвячено достатню кількість робіт. При цьому позицію законодавця про віднесення свободи оцінки доказів до розряду керівних положень поділяють не всі процесуалісти, вважаючи, що аналіз КПК не дає підстав вважати, що вільна оцінка доказів визначає всі побудова російського кримінального судочинства, його основні процесуальні форми й інститути.
З тим щоб розібратися в цій ситуації, розглянемо зміст названого принципу більш докладно.
Згідно ч.1 ст.17 КПК РФ докази оцінюють суддя, присяжні засідателі, прокурор, слідчий і дізнавач. Звернення законодавця адресовано перерахованим суб'єктам кримінально-процесуальної діяльності не випадково, оскільки результати оцінки доказів цих осіб кладуться в основу рішень у кримінальній справі. Однак сказане не означає, що інші, не включені до переліку, суб'єкти судочинства позбавлені права оцінки доказів відповідно до названим принципом. В іншому випадку міркування про змагальності судочинства втрачали б сенс, включаючи і право оскарження рішень владних суб'єктів, які ведуть кримінальний процес. Можна припустити, що рішення законодавця продиктовано насамперед вирішальним значенням для долі кримінальної справи оцінки доказів (переставити) цими суб'єктами, яке полягає головним чином у тому, що результати їх оцінки втілюються в рішеннях і остаточних висновках у справі про наявність чи відсутність складу злочину, про винність або невинність обвинуваченого, про покарання винного, тобто носять владно-розпорядчий характер. Причому процесуально-правові наслідки настають не тільки в результаті оцінки суб'єктами, названими в ст.17 КПК, а й такими посадовими особами, як керівник слідчого органу або начальник органу дізнання, наділені правом давати вказівки, що визначають хід розслідування, істотно впливаючи тим самим на його результат. Крім того, Федеральним законом від 6 червня 2007 р КПК РФ доповнений таким суб'єктом доказування, як начальник підрозділу дізнання, в обов'язки якого входить здійснення контролю за розслідуванням кримінальної справи у формі дізнання та провадження невідкладних слідчих дій. Однак законодавец...
