атський об'їзд» не підлягає захисту в порядку ст. 152 ГК РФ, в цій частині в задоволенні вимог про захист честі і гідності позивачеві слід відмовити.
За фактом образ у дворі будинку ... по вул .... у м Архангельську Судом встановлено, що в перших числах травня позивач сиділа на ґанку вказаного будинку, у присутності сусідів Б., В., М. відповідач назвала її «алкоголіком», а також сказала, що вона не займається з дітьми.
Зазначені позивачем обставини підтверджуються показаннями свідків В., М., допитаних у судовому засіданні.
Хронічний алкоголізм відноситься до числа важких захворювань, пов'язаних з повною поразкою вольової сфери людини, і представляє особливу небезпеку для дитини. Батько, що страждає хронічним алкоголізмом, не може розумно керувати своїми діями, вчинками через важкого психічного захворювання, обтяженого непереборним потягом до алкоголю.
Відомості про наявність даного захворювання можуть бути перевірені на предмет відповідності дійсності. Відповідачем не представлено доказів достовірності відомостей про наявність у позивача захворювання «алкоголізм».
Тому, суд робить висновок про невідповідність поширених відомостей дійсності. Публічне звинувачення позивача у зловживанні спиртними напоями применшує честь і гідність останньою, оскільки розглядається як антигромадське діяння.
У частині фрази «не займається вихованням дітей» суд не вбачає порочить характеру відомостей, оскільки даною фразою відповідач звинуватила позивача у скоєнні незаконного, неетичного вчинку.
Суд не може погодитися з доводами відповідача щодо того, що свідки з боку позивача наговорюють на неї, є зацікавленими особами. При цьому суд виходить з такого: показання свідків, допитаних за клопотанням позивача, послідовні, несуперечливі. Підстав не довіряти зазначеним свідкам у суду немає, вони попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Та обставина, що М. також пред'явила позов до Романівської Л.П. про захист честі і гідності, на думку суду, не свідчить про протилежне, оскільки М. пояснила, що неприязних відносин до відповідача не має. Відповідач причин для огОВОР з боку свідків у судовому засіданні не вказала.
Відповідно до п. 1 ст. 1099 ЦК РФ підстави та розмір компенсації громадянину моральної шкоди визначаються правилами, передбаченими главою 59 та статтею 151 ГК РФ.
Згідно ст. 151 ГК РФ якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди.
При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника та інші заслуговують уваги обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
На підставі ст. 1100 ГК РФ компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у випадках, коли шкода заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію.
У силу названих норм закону розмір компенсації моральної шкоди визначається судом. Фактом, що не вимагає докази, є той факт, що вживання відносно будь-якої людини зазначеної фрази не може не приносити моральних страждань у вигляді розлади.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди суд враховує наступні обставини:
місце розповсюдження; кількість громадян, серед яких поширена вищеназвана фраза; зміст поширеного відомості щодо позивача; про що докладно зазначено вище.
Виходячи з вимог справедливості та розумності, враховуючи обставини справи та індивідуальні особливості позивача, що знаходиться в той момент у стані вагітності, особистість відповідача, яка є пенсіонером, суд вважає необхідним стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 1500 руб. 00 коп.
У силу ст. ст. 98, 94 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути повернення державного мита, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі ... руб. 00 коп. (Л.Д. 5), а також витрати на складання позовної заяви в сумі ... руб. 00 коп. (Л.Д. 9).
Відповідно до ст. 152 ДК РФ громадянин вправі вимагати по суду спростування ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Якщо відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, поширені в засобах масової інформації, во...
