викладеного, керуючись ст. 374 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=107809; fld=134; dst=101658 gt; ЦПК РФ, судова колегія залишила без зміни Визначення Зюзінской районного суду м Москви від 24 лютого 2010 р, приватну скаргу без задоволення.
Як ми бачимо з наведеного прикладу, порушення основоположних принципів російського права, як підставу відмови в задоволенні вимог, незважаючи на спірний характер розуміння даного терміна, на практиці може бути застосований судом вельми точно й обґрунтовано.
Тепер звернемося до прикладу з арбітражної практики.
ТОВ «Сільськогосподарське підприємство« Світанок »(далі - ТОВ« Світанок ») звернулося до арбітражного суду з заявою про скасування рішення Незалежної арбітражного (третейського) суду при Торгово-промисловій палаті Ставропольського краю від 09.04.2008.
Визначенням від 05.12.2008 у задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з відсутністю передбачених ст. 233 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101478 gt; АПК РФ підстав для скасування третейського рішення.
У касаційній скарзі ТОВ «Світанок» просить скасувати ухвалу. Заявник вказує, що суд не оцінив доводи про порушення процедури третейського розгляду, зокрема, принципів змагальності (третейський суд допустив одночасна зміна позивачем підстави і предмета позову) та рівноправності сторін (змінене вимога прийнято без розрахунку стягуваної суми). При прийнятті рішення третейського суду порушені основоположні принципи російського права: принцип законності (в розмір стягуються з заявника збитків включено податок на додану вартість; при стягненні упущеної вигоди суд не врахував витрати, які повинен був понести позивач для отримання вигоди; не врахував відсутність доказів прийняття ним розумних заходів до зменшення збитків). Суд не взяв до уваги виконання ТОВ «Світанок» всіх зобов'язань перед позивачем до початку розгляду справи в третейському суді, у зв'язку, з чим права позивача не порушені. Суд не досліджував розмір збитків, що не з'ясував, була чи у позивача реальна можливість отримати вигоду, чи приймалися якісь заходи для зменшення збитків, чи дійсно мали місце збитки як наслідок непередачі товариством «Світанок» позивачеві в 2006 р певної кількості пшениці. Зазначені порушення при розгляді справи третейським судом спричинили порушення принципів настання цивільно-правової відповідальності, а, отже, і принципу недоторканності власності, принципу забезпечення і відновлення та захисту, тільки порушених прав, принципу законності, згідно з яким захист прав одних осіб не повинна призводити до порушення прав інших осіб.
ТОВ «ПСП» у відгуку просить скаргу відхилити, вважаючи, що оспорюване визначення відповідає закону. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи відкликання.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника ТОВ «ПСП», Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, рішенням Незалежної арбітражного (третейського) суду від 09.04.2008 задоволено позов ТОВ «ПСП» до ТОВ «Світанок» про стягнення 858 028 руб. 15 коп. збитків, у тому числі 78 002 руб. 56 коп. податку на додану вартість (а.с. 11 - 13). Рішення мотивоване тим, що ТОВ «Світанок» не виповнилося встановлені договором від 26.09.2005 зобов'язання з передачі пшениці товариству «ПСП».
ТОВ «Світанок» звернулося з вимогою про скасування зазначеного рішення третейського суду.
У силу п. 1 ст. 233 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101479 gt; АПК РФ рішення третейського суду може бути скасовано арбітражним судом лише у випадках, передбачених цією статтею lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101478 gt ;.
Пункт 3 ст. 233 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101485 gt; Кодексу встановлює, що арбітражний суд скасовує рішення третейського суду, якщо встановить, що суперечка, розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону; що рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Заявник посилається на порушення третейським рішенням основоположних принципів російського права, що виразилося в необгрунтованому включенні в розмір стягнутих збитків податку на додану вартість, недоведеність підстав для стягнення збитків та їх розміру.
Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації в п. 12 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=58054; fld=134; dst=100150 gt; інформаційного листа від 22.12.2005 № 96 «Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів» роз'яснив, що ...
