при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду арбітражний суд не вправі переглядати рішення по суті.
У ст. 233 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101478 gt; АПК РФ і ст. 42 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=37831; fld=134; dst=100235 gt; Федерального закону від 24.07.2002 № 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» (далі - Закон) є перелік підстав, тільки при наявності, яких рішення третейського суду може бути скасовано. У п. 1 ст. 46 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=37831; fld=134; dst=100266 gt; Закону міститься пряма заборона для арбітражного суду ставити під сумнів обґрунтованість рішення, прийнятого третейським судом.
З даних норм Кодексу lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=99960; fld=134 gt; та Закону lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=37831; fld=134 gt; випливає, що при дослідженні матеріалів справи, в тому числі витребуваних з третейського суду, арбітражний суд обмежується встановленням наявності або відсутності підстав для скасування рішення третейського суду.
У той же час доводи заявника про недоведеність порушення ним своїх зобов'язань, заподіянні збитків товариству «ПСП» у вигляді упущеної вигоди, необгрунтованості розміру таких збитків спрямовані на переоцінку конкретних обставин справи та перегляд спору про стягнення грошових коштів по суті.
Суд правомірно не прийняв зазначені доводи до уваги, тому що в противному випадку він вийшов би за межі своєї компетенції, яка визначається відповідно до вимог п. 1 ст. 31 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=100185 gt ;, ст. 233 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101478 gt; АПК РФ, ст. 5 ??lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=37831; fld=134; dst=100038 gt; Закону, виходячи з яких повноваження з розгляду по суті спору, віднесеного до компетенції третейського суду, покладені на третейський суд.
За таких обставин підстави для скасування оскарженого визначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 286 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134; dst=сто одна тисяча вісімсот вісімдесят-два gt ;, 287 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=99960; fld=134 ; dst=101886 gt ;, 289 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=99960; fld=134; dst=101910 gt; АПК РФ, Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу ухвалив Визначення Арбітражного суду Ставропольського краю від 15.12.2008 по справі № А63-5624/2008-С3-2 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.
Даний приклад судової практики наочно показує, як по-різному можуть тлумачити підстави скасування рішення третейського суду в ході розгляду. Крім того, стає, очевидно, що платою за свободу і самостійність в третейському судочинстві для сторін стає неможливість перегляду рішення третейського суду по суті в державному суді, тоді як часом дії третейських суддів можуть викликати сумніви в їх законності та обгрунтованості.
Скасування рішення третейського суду компетентним державним судом не тягне автоматичного направлення справи до третейського суду для нового розгляду. У цьому випадку нове третейський розгляд можливе на підставі нового звернення зацікавленої сторони до третейського суду. Таке звернення можливе на підставі третейської угоди, яка пов'язує сторони.
У той же час скасування рішення третейського суду анулює таке рішення. Одне з правових наслідків скасування рішення третейського суду полягає в тому, що зацікавлена ??сторона не вправі звертатися до компетентного державного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. При цьому кожна зі сторін має право знову звернутися до третейського суду відповідно до третейської угоди з вимогою про вирішення спору. Проте з цього правила є винятки, які зводяться до того, що зацікавлена ??особа не має право ініціювати процедуру третейського розгляду, якщо: 1) третейська угода є недійсною і це встановлено рішенням компетентного державного суду; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або не підпадає під її умови, і це встановлено рішенням компетентного державного суду; 3) спір не підлягає подальшому розгляду в третейському суді і це констатовано рішенням компетентного державного суду.
Закон не регламентує питання про те, в якому складі має розглядатися справа після його повторного відновлення. Видається, що повторне відновлення справи у третейському суді після того, як початкове рішення було скасовано арбітражним судом, не є перешкодою до того, щоб справа в третейському суді було розглянуто в тому ж складі. Доцільно було б законодавчо закріпити порядок повторного розгляду справи третейським судом, а не ґрунтуватися в такому важливому питанні на припущення.
