і тут-то, в сей темряві та тиші, на зруйнованій отчої святині, прийшла нам думка: встежити, куди на?? його зберігача подінуть, і поклялися ми скрасти його, хоча б з небезпекою життя, і распечатлеть ».
Якщо звернути увагу на цю цитату, то, на перший погляд, тут видно глибока скорбота, зневірених людей, справедливо обридивсь чиновників, які відібрали у них ікону. Але, якщо зазирнути глибше - в саме міркування цих нещасних, то ми можемо побачити, що вони готові піти на все, щоб повернути ікону, вони позбавлені зберігача свого! Хіба це не крайність піддавати своє життя і долю всіх такої небезпеки, йти на злодійство і на все аби тільки повернути ангела ?! Адже хто наш хранитель як ні Господь Бог? Старообрядці ж ці забули про це ... Для них якщо не більший, то такий же хранитель став ангел, вірніше, ікона ангела. Тут видно і несмиренність їх перед тим, що трапилося, воістину жахливий випадок, правда несмиренність це йде корінням своїми вглиб самого розколу. Приховано ж воно зовнішнім благочестям, зовнішнім обрядом церковності.
Настільки ревне ставлення їх до речі, в даному випадку до ікони (до дерева, фарбам, способу писання ікони) у старообрядців є як би і магічним ставленням. Адже ікона Ангела-хранителя для них по суті своїй - талісман, що оберігає їх від усяких бід і зол. Прихильність до матеріального більш ніж до небесного. «Доріг він, - відповідаємо, - нам, тому що він писаний в тверді часи благочестивою рукою і освячений древнім ієреєм по повному требнику Петра Могили, а нині у нас ні ієреїв, ні того требника немає». «Упевнені-с: ця оліфа міцна, як сама стара руська віра».
І шукали два супутники старообрядця саме того ізографа Севастіана, який, на їхню думку, володіючи мистецтвом стародавнього мистецтва, і міг написати їм образ Ангела. Інші ж не могли, як вважали вони.
У своїй розповіді Н.С.Лесков приділяє майже цілу главу опису способів зображення ікон древніми майстрами-изографами. Старообрядец докладно розповідає про мистецтво іконопису англійцю Якову Яковичу: способи виготовлення фарби для писання ікон, види самого листа, способи накладення масла, і яким має бути лик у самої ікони та інші тонкощі. Разом з цим йде порівняння стародавнього мистецтва зображення з сучасним, з листом стародавнього духу з духом новим сьогоднішнім неблагодатних. Вся ця обрядовість, вся ця красивість і витонченість зображення до найдрібніших деталей як би затемнює головне, не видиму старообрядцем сутність самої ікони. Адже головне - не краса зображення прототипу, а сам першообраз. Тут же традиція ставиться на перше місце. Другорядне над головним. Автор же навмисне нам це показує в се багатослівному описі стародавнього письма, щоб ми побачили, де є зміст, а де є тільки зовнішня оболонка, всередині якої пустота духовна.
«Ноні, мовляв, у світських художників не те мистецтво: у них фарби масляні, а там вапи на яйці розчинені і ніжні, в живописі лист мазане, щоб тільки на даль натурально показувало, а тут лист плавне і на саму близь виразно; та й світському художнику, кажу, і в перекладі самого малюнка не потрафити, тому що вони вивчені представляти те, що в тілі земного, жівотолюбівого людини міститься, а у священній російської іконопису зображується тип особи небожітельний, на рахунок якого матеріальна людина навіть ревно уяви мати не може.
У нових школах художества повсюдне розтління почуття розвинене і суєті розум кориться. Високого натхнення тип втрачений, а все з земного береть і земних пристрастей дихає ».
У сей цитаті явно видно перевагу старообрядця над православними. Тут кіченіе своїм «мистецтвом», своїми традиціями, своїм благочестям.
Господь хоче всім врятуватися і в розум істини прийти (1 Тим. 2: 4). Письменник же закінчує свій повчальний розповідь тим, що Бог і сих заблуканих розкольників напоумив і привів до Себе, приєднав їх до Церкви Своєю православної.
«І ми з тобою, дядько Лука!- Та так все в одне стадо, під одного пастиря, як ягнятка, і підібралися, і тільки-но тут тільки зрозуміли, до чого і куди всіх нас наш відображений ангел вів.
А для нас все одно, якими шляхами Господь людини стягне і з якої судини напоїть, аби стягнув і спрагу одностайності його з вітчизною втамував ».
Тема зовнішнього благочестя порушена Лєсковим і в оповіданні «Зачарований мандрівник». Ті ж місіонери, як і в оповіданні «На краю світу» виявляються лише зовнішніми виконавцями закону з тієї ж причини недбальства про духовне. Коли мандрівник сього розповіді Іван Флягин був у боргом полоні у татар, прийшли одного разу туди російські місіонери слову Божому татар вчити. Тоді й почав благати їм про допомогу прочанин але за ваше жорстокосердя своєму не почули його місіонери і, виконавши свою «місію» пішли.
«...
