і число змінних, підлягають варьированию, по-третє, велика частка суб'єктивізму у виборі сценаріїв розвитку і призначенні ймовірностей їх виникнення.
Якщо існує безліч варіантів сценаріїв розвитку, але їх ймовірності не можуть бути достовірно оцінені, то для прийняття науково обгрунтованого інвестиційного рішення щодо вибору найбільш доцільного інвестиційного проекту з сукупності альтернативних інвестиційних проектів в умовах невизначеності застосовуються методи теорії ігор, деякі з яких розглянуто нижче:
Критерій MAXIMAX НЕ враховує при прийнятті інвестиційного рішення ризику, пов'язаного з несприятливим розвитком зовнішнього середовища.
Критерій MAXIMIN (критерій Вальда) мінімізує ризик інвестора, однак при його використанні багато ІП, які є високоефективними, будуть необгрунтовано відкинуті. Цей метод штучно занижує ефективність інвестиційного проекту, тому його використання доцільне, коли мова йде про необхідність досягнення гарантованого результату.
Критерій MINIMAX (критерій Севіджа), на відміну від критерію MAXIMIN, орієнтований не стільки на мінімізацію втрат, скільки на мінімізацію жалю з приводу упущеної прибутку. Він допускає розумний ризик заради отримання додаткового прибутку. Користуватися цим критерієм для вибору стратегії поведінки в ситуації невизначеності можна лише тоді, коли є впевненість у тому, що випадковий збиток не приведе фірму (інвестиційний проект) до повного краху.
Критерій песимізму-оптимізму Гурвіца/10/встановлює баланс між критерієм MAXIMIN і критерієм MAXIMAX допомогою опуклою лінійної комбінації. При використанні цього методу з усього безлічі очікуваних сценаріїв розвитку подій в інвестиційному процесі вибираються два, при яких ІП j досягає мінімальної та максимальної ефективності. Вибір оптимального ІП за показником NPV здійснюється за формулою:
, (2)
де - коефіцієнт песимізму-оптимізму, який приймає значення в залежності від ставлення ЛПР до ризику, від його схильності до оптимізму або до песимізму. За відсутності яскраво вираженої схильності О» = 0,5. При О» = 0 (точка Вальда) критерій Гурвіца збігається з максимина критерієм, при О» = 1 - з максімаксним критерієм.
Загальний недолік розглянутих вище методів теорії ігор полягає в тому, що передбачається обмежена кількість сценаріїв розвитку (кінцеве безліч станів навколишнього середовища).
Метод побудови В«дерева рішеньВ» схожий з методом сценаріїв і заснований на побудові багатоваріантного прогнозу динаміки зовнішнього середовища. На відміну від методу сценаріїв він припускає можливість прийняття самою організацією рішень, що змінюють хід реалізації ІП і використовують спеціальну графічну форму представлення результатів (В«дерево рішеньВ»). Даний метод може застосовуватися в ситуаціях, коли більш пізні рішення сильно залежать від рішень, прийнятих раніше, і в свою чергу, визначають сценарії подальшого розвитку подій/37 /. Основними недоліками даного методу при його практичному використанні є, по-перше, технічна складність даного методу за наявності великих розмірів досліджуваного В«дереваВ» рішень, так як ускладнюється не тільки обчислення оптимального рішення, але й визначення даних, по-друге, присутній занадто високий суб'єктивізм при призначенні оцінок ймовірностей.
Імітаційне моделювання за методом Монте-Карло є найбільш складним, але й найбільш потужним методом оцінки та обліку ризиків при прийнятті інвестиційного рішення. У зв'язку з тим, що в процесі реалізації цього методу відбувається програвання достатньо великої кількості варіантів, то його можна віднести до подальшого розвитку методу сценаріїв. Метод Монте-Карло дає найбільш точні і обгрунтовані оцінки ймовірностей в порівнянні з вищеописаними методами. Однак, незважаючи на очевидну привабливість і достоїнства методу Монте-Карло з теоретичної точки зору, даний метод зустрічає серйозні перешкоди в практичному застосуванні, що обумовлено наступними основними причинами:
- висока чутливість одержуваного результату за методом Монте-Карло до законів розподілу ймовірностей і видам залежностей вхідних змінних інвестиційного проекту/20,22 /;
- незважаючи на те, що сучасні програмні засоби дозволяють врахувати закони розподілу ймовірностей і кореляції десятків вхідних змінних, між тим оцінити їх достовірність у практичному дослідженні зазвичай не представляється можливим, так як, в більшості випадків, аналітики вимірюють варіації основних змінних макро-і мікросередовища, підбирають закони розподілу ймовірностей і статистичні зв'язки між змінними суб'єктивно, оскільки отримання якісної статистичної інформації не представляється можливим по самим різних причин (тимчасовим, фінансовим і т.д.)/8 /, особливо для унікальних інвестиційних проектів у реальному секторі економіки;
- внаслідок двох вищеописаних причин, точність результуючих оцінок, отриманих за даному методу, в значній мірі залежить від як...
