твердженням. p> Виникають питання. Чому Вареніус не поставив питання про підведення під географію філософської основи нового типу? Чому він не пов'язав боротьбу за нову географію з аналогічною боротьбою за науку і філософію нового типу на більш високому рівні? Чому він не поставив проблему методу географічного пізнання? Висловимо кілька можливих відповідей. p> Може бути, Вареніус не знав про філософію Декарта і особливо Бекона? Або будучи представником приватної науки, взагалі мало цікавився філософією? Можливо він ототожнював всю філософію з схоластикою, яка в цей час все ще залишалася реальною силою? Ці припущення-відповіді вельми природні, але мало правдоподібні. Філософія Декарта і Бекона була широко відома і дуже популярна серед учених XVII століття. Зв'язок філософії з приватними науками була дуже тісна. Альтернативність нової філософії схоластиці НЕ була таємницею. Так що ці припущення відпадають. p> Досить імовірно, що Вареніус належав до вчених того типу, які рішуче відкидали зв'язок з філософією. Може бути його зневажливе ставлення до філософії пов'язано з неприйняттям ідей Бекона. Зневажливе ставлення до Бекону особливо широко було серед фізиків XVII століття, внаслідок того, що версія індуктивного методу Бекона була мало продуктивна в цій області і того, що Бекон дотримувався вельми застарілих фізичних поглядів. p> Це правдоподібна гіпотеза. На її користь говорить і те, що Вареніус був добре знайомий з фізикою, дотримувався в ній найсучасніших і прогресивних йому позицій. Саме в цьому і полягала головна відмінність його праці від роботи Б.Кеккермана, написаної в 1610 році. Але це може пояснити лише зневага особисто до Бекону і його філософії, але не пояснює загальною антіфілософской позиції Варениуса
Не зовсім зрозуміло чому Вареніус обмежився визначенням предмета географії та проведенням класифікації географічних наук, але не поставив проблему методу досліджень в географії. Відповісти на це питання, не вдаючись у гіпотетичні міркування, складно. Може бути, Вареніус вважав, що про новий индуктивном методі взагалі не варто поширюватися, так як це справа філософів, а справа географів конкретно проводити ці методи. На класифікації він зупинився тому, що потрібно було якось упорядкувати можливе різноманіття географічних досліджень. Філософи цього б робити не стали і Вареніус змушений був зупинитися на цьому питанні. p> Може бути й так. Але факт залишається. Проблема методу в географії поставлена ​​не була. Ймовірно, вже у Варениуса проявилася настільки властива географам різних країн і часів риса, що виражається в сильній самоізоляції від філософії. Сепаратизм від філософії є ​​якимось роком географічної науки. Можна припустити і те, що Вареніус просто не встиг поставити цю проблему з причини ранньої смерті. p> Для нас залишається загадкою, чому проблема методу науково-географічного пізнання не була поставлена ​​географами і в більш пізній час. Необхідність в цьому була дуж...
