кий грошовий режим, по суті, ставив регулятора в роль пасивного спостерігача самоподдерживающегося кредитного буму і скорочення внутрішніх приватних заощаджень. Поєднання низької вартості, доступності і практично безризиковості залучення коштів із зарубіжних ринків, незважаючи на зростання попиту на кредит, знижувало номінальні ставки, а інфляція, прискорюється в результаті зростання кредиту, ще сильніше знижувала реальні ставки і стимули до заощадження. Справедливості заради відзначимо, що в аналогічні процеси "імпорту" гіперстімулірующего політики провідних центробанків у 2005-2007 роках виявилися втягнуті практично всі країни з найближчого оточення Росії, грошова політика яких грунтувалася на тих же принципах.
Зниження волатильності потоків капіталу частково можна здійснювати і за допомогою нормативу за залученими банками за кордону депозитами. Але це, по-перше, досить грубий інструмент - навряд чи його можна міняти частіше, ніж раз на квартал, в розвинених банківських системах норми резервування взагалі воліють не чіпати. По-друге, змушуючи банки тримати 7,5% залучених коштів на безвідсоткових рахунках, ви свідомо ставите їх в не найкращу конкурентну позицію по відношенню до філій зарубіжних банківських головних контор, якщо такі все ж (відповідно до норм СОТ) коли-небудь у нас з'являться. До того ж резервування НЕ охоплює небанківські потоки. А ось потенційно волатильний обмінний курс може помітно стримати потоки капіталу - особливо спекулятивні короткострокові. Перспектива різкого зниження курсу в момент масової фіксації прибутку і виведення капіталу з країни може якщо не обнулити, то чутливо зменшити цю прибуток. І цей ризик буде враховуватися при ввезенні капіталу.
Глава ЦБ трохи прояснив технічну сторону нового режиму в останній четвер травня заодно повідомивши, що межі коридору для вартості бівалютного корзини будуть розширюватися "дуже поступово". Відповідно, дуже поступово ЦБ має намір наближатися і до режиму вільного плавання валютного курсу рубля. Поки що підхід до визначення розмірів регулярних інтервенцій зовсім прозаїчний і далекий від натяків на потрапляння з їх допомогою в задані мішені з інфляції. Обсяг щоденних регулярних покупок валюти приблизно дорівнює щоденного об'єму доходів бюджету, що зараховується в держфонди. Таким чином, ЦБ поки просто імітує присутність Мінфіну на валютному ринку, знайшовши, таким чином, компромісний вихід з торішнього сперечання з приводу того, хто - ЦБ або Мінфін - повинен купувати валюту для цих фондів на ринку.
Чи виявиться така політика достатньої хоча б для того, щоб відлякати валютних спекулянтів, які націлилися на отримання прибутку від інвестування в рубль в рамках угод типу carry trade? Поки що можна констатувати лише дуже невелике підвищення волатильності на валютному ринку. Аналітики інвестбанків вважають, що такий обачний і обережний перехід до гнучкого курсу не втримає номінальний курс рубля від зміцнення до кошика, розходячись лише в оц...
