и знаємо, що це свідомість вважає себе в підставу цілих світів. Причина прихильності до миротворении - в невіданні щодо істинної, порожній природи розуму. І це незнання, на відміну від християнського первородного гріха, безначально: "Не пізнається, государ, такий перший край, перш якого не виявилося б невідання - всього, щодо всього, у всіх відносинах". p align="justify"> Таким чином, карма є закон в сенсі фізичної необхідності, абсолютно тому відмінний від християнської установки на несення відповідальності за скоєне, етіцізірованной установки. "Карма полегшує віру в моральне управління світом - тому, хто задовольняється поданням про абсолютну моральності за аналогією з кримінальною системою людського правосуддя". В буддизмі, в силу відсутності феноменального его, карма представляється навіть не юридично, як покарання продовжує екзістіровать его, а натуралістично, в термінах механістично здійснюваної зв'язку причини і наслідки. Закон карми морально нейтральний, так як немає і об'єкта, перед яким можливий феномен відповідальності і обов'язку. Проходження йому, таким чином, мотивовані не етично, тим більше не релігійно, але через корисливу зацікавленість в благополуччі власної долі як позбавленні від страждань. У ситуації світу без "я" моральне діяння замінюється правильним, з точки зору кармічних наслідків, діянням, хоча у своїй реалізованої конкретності вони й збігаються. Етичне в християнстві завжди релігійно, і поза релігійного знецінюється, тому що лише в релігійно пофарбованому виборі людина повністю конституює себе як особистість, що й дозволяє йому простежувати справжню розрізнення добра і зла, можливу в Бозі. У цьому сенсі християнська онтологія постає, за визначенням Киркегора, як етична онтологія існуючого особистого буття: "Первісна загальність етики долається в тому сенсі, що тепер місце буття людини - це не місце серед інших окремих місць, підзвітних етичному, але місце буття з Богом" ;. Етичне, як і релігійне, поза особистості неможливо. Буддизм підтверджує цю концепцію установкою на моральну поведінку заради досягнення потрібного результату, яким визнається переривання карми через залишення битійствованія. У християнстві людина в народженні постає необтяженим досвідом, і далі, володіє невід'ємним правом у будь-який момент, за власним бажанням змінити режим свого битійствованія, що не озираючись на минуле, через новизну конкретного вибору. Кожне майбутнє діяння відкривається йому, таким чином, як нове, тоді як з точки зору буддизму, навпаки, кожна дія заздалегідь навантажено попереднім. Волевиявленню конкретного "я" ніщо не передує: "Отже, залишається визнати, що сама людина, що діє й вступник, є початок своїх власних дій і має здатність самовизначення". Самототожності особистість, таким чином, постає як пронизує час своїми діяннями, як історична. В буддизмі, навпаки, - як дискретність, сума моментальних дійсностей, послідовно народжуються і зникаючих. Така особистість не екзістірует, не вибирає сво...
