оли їх настільки різні віри прийдуть до примирення».
Що це? Черговий парадокс Грема Гріна? Або ще одна спроба зблизити євангельське вчення і марксизм? Такі спроби дійсно існували, і Гріну вони відомі, хоча б по книзі Хьюлетта Джонсона «Християни і комунізм», виданої в російській перекладі в 1957 році. Покійного настоятеля Кентерберійського собору настільки захопила ця ідея тотожності двох доктрин, що у своїй книзі він дійшов до дуже дивного твердження, ніби Ісус Христос лише проголосив моральний ідеал, а Сталін здійснив його на практиці ...
Але навіть якщо залишити осторонь подібні ексцентричності, що викликали в Англії справжній шок, і взяти ідею в її помірній формі, Грін навряд чи цілком її поділяє. Він насамперед має на увазі загальні риси «двох вір» і можливість їх конвергенції в життєвій практиці.
І все ж заради зближення марксизму і християнства Гріну, бути може мимоволі, доводиться спрощувати і те й інше. Розкидані по книзі цитати з «Маніфесту Комуністичної партії» і праць Отців Церкви нехарактерні і маловиразним. І навряд чи вірна аналогія між «Маніфестом», християнської класикою і застарілими лицарськими романами, які читають і яким вірять одні диваки .. [20; 95]
У міркуваннях батька Кіхота зовсім непомітні ті зміни, які відбулися в католицькому християнстві після II Ватиканського Собору (можливо, цим підкреслена провінційність монсеньера?). Моральні доктрини і раніше укладені для нього в прокрустове ложе нудною казуїстики. Хвороблива і важка проблема регуляції народжуваності виглядає в дискусіях друзів майже фарсом. Не бажаючи, мабуть, щоб його визнали беззаперечним апологетом Церкви, Грін вкладає в уста батька Кіхота мало переконливих доводів і не віддає переваги жодній із сторін спору.
В результаті, хоче того Грін чи не хоче, корінна відмінність християнства і марксистського атеїзму в романі майже стирається. Залишається тільки поверхневе подібність.
І тут і там - віра в майбутнє; і тут і там - мрія про кращої долі для людей; і тут і там - зіткнення між бюрократами і ентузіастами.
Насправді справа йде куди складніше. Можна прийняти точку зору письменника, який вважає, що в обох випадках ми маємо справу з певною сумою вірувань. Адже як не можна емпірично довести реальність Вищого Начала і прийдешнього Царства Божого, так немає емпіричних доказів неминучості настання на Землі світлого майбутнього. Історія швидше, навпаки, свідчить, що тиранія і варварство повертаються знову і знову з незмінним завзятістю.
І якщо Грін називає християнство і марксизм «вірами», це не означає, що він применшує їх роль і цінність. Саме інтуїтивна віра народжує різні форми світоглядів, для яких вже потім люди підшукують обгрунтування і підтверджують їх науковими і логічними аргументами. Навіть для природознавства віра виявляється важливою передумовою. Ейнштейн, зокрема, підкреслював, що не можна вивчати природу, не вірячи в те, що вона раціонально влаштована. [20; 97]
Люди зазвичай уподібнюються сліпцям з індійської притчі, які намагалися визначити, що таке слон, обмацуючи окремі частини його тіла. Ні інтуїція, ні емпіричне, ні логічне знання не можуть охопити у всій повноті багатовимірного Реальність. Звідси і різноманітність, суперечливість, розбіжність вірувань.
