бре прочитала. Сподобалося?
- Цікаво! Красиво! Смішно!
- Ну, а що-небудь схоже в житті буває?
Мовчання. Потім:
- Точно так не буває. У житті бувають інші чудеса. Не такі.
Дітям подобається така історія. Вони кажуть, що в житті чимало буває схожого на диво. Роздуми про чудеса приводять їх у результаті до такого судження: в казках багато придумано, але це не просто вигадка, «не яка-небудь нісенітниця», а «схоже на життя». Діти називали казкову вигадку «розумною», «доброю», «хорошою».
Діти 11-13 років відчувають різницю між казкою і розповіддю «з життя», але кордон між цими творами для них не так виразна, як для дорослих, досвідчених читачів. Діти визначають відмінність між казковим і реалістичним оповіданням за допомогою виразів: «так буває», «так не буває». Проте вони все ж здатні помітити фантазію, вимисел у оповіданні «з життя».
У справедливості сказаного нас переконав наступний досвід. Діти познайомилися з розповіддю І. С. Тургенєва «Муму». Їм було запропоновано відповісти на два питання:
Що з описаного в оповіданні Тургенєв міг бачити і чути сам?
Чого він не міг бачити і чути, але все-таки нам розповів?
Готуючись до відповіді, діти вдома переглянули весь розповідь, зробили позначки і закладки.
На перше питання вони відповідали без утруднення.
«Бачив Герасима, як він працював». «Як Герасим орав, косив». «Бачив, як Герасим працював в місті». «Бачив цю бариню, яка вона була примхлива, зла», «А правда, що Тургенєв це написав про свою матір?». «Тургенєв бачив Муму, бачив, як вона любила Герасима, як приводила коня!», «Як стерегла його кімнату і лопати!» Подібним зауважень не було кінця.
Правда, виникли і деякі розбіжності. Наприклад, чи міг Тургенєв бачити, як Герасим врятував цуценя? Одні стверджували, що міг:
«Він, як і Герасим, теж йшов берегом і бачив».
Інші говорили, що не міг: Герасим був один. При цьому був висунутий аргумент, так сказати, етичного порядку: «Тургенєв не бачив. Якби бачив, він би сам врятував Муму або став би допомагати Герасиму ». Цей довід припав дітям до душі і отримав підтримку ще в такій формі: «Тургенєв любив собак. У Тургенєва були собаки. Мисливські ».
На друге питання дітям було відповідати важче. Перше судження стосувалося злодіїв, яких Герасим стукнув одна об одну лобами: «Тургенєв це не бачив. Це було одного разу вночі ». Правда, тут же виникло і заперечення: чому не міг, злодії заволали, всі прокинулися і т. д. Але більшість погодилася: не міг. Далі пішли більш слушні зауваження. Діти відзначили місця, де Тургенєв передає думки Гаврила, Капітана та інших персонажів. «Цього Тургенєв не бачив, а здогадався». На загальну думку, не міг письменник бачити, як Герасим топив свою улюбленицю. Хтось помітив, що Тургенєв міг стояти на березі. Але це викликало дружний протест:
«Як це міг, коли Герасим в одну мить помчав сажнів на сто!» І ще було додано: «Якби бачив, хіба б дав втопити Муму!» (Знову «етичний» довід, що говорить про повазі до письменника.)
На закінчення діти помітили, що не міг письменник бачити і того, як ішов Герасим в село.
Залишилося з'ясувати, як же Тургенєв розповів про те, чого не міг бачит...
