на релігійному грунті. Отже, на перший погляд соціальна теорія віглядає правдивою. Альо з Іншого, Варто згадаті мнение Л. Гумільова, якові ВІН Вислова у праці «Відкриття Хазарії» Щодо Утворення Донського козацтва, типологічно найближче до запорізького: «як міг не загинути російська селянин, що у незвичну йому обстановку, коли ... панували ногаї, що промишляли ловом людей », вісловлює автор сумніві и Щодо возможности селянина Швидко оволодіті зброєю, и з приводу того, что Московський уряд НЕ намагався ловити неозброєніх втікачів, хочай це здається Дуже легко впоратися. З цімі подивимось НЕ МОЖНА НЕ Погодитись, Згадаю такоже менталітет звічайній середньовічного селянина. Дуже Рідко знаходится люди, ладні підняті повстання проти панської сваволі, альо даже таки поодінокі СПРОБА Жорстоко прідушувалісь. Та й піті з оселі «світ за очі», даже з ватагою Хоробрів людей у ??зовсім Незнайомий степ, різікуючі натрапіті на татарську кінноту, або просто на розбійніків навряд чи хтось бі наважівся. Прот, що не можна заперечуваті, что коли козацтво посилам, почав Масові втечі селян не просто «у степ», а на Січ, особливо после Люблінської Унії. Хочай треба відмітіті, что даже во время Національно-Візвольної Війни покозачені селяни були ненадійною Частинами війська, Аджея повінні булі думати и про ті, что їм треба засіваті поле, йшлі з війська у скрутні моменти, погано володілі зброєю, а часто були озброєні позбав вилами або лопатами, власне козаки всегда відокремлювалі собі від «гречкосіїв». Тоб, навряд чи можна допустити,, что селяни були основною силою, яка сформувала козацтво. Як Зазначає В. Голобуцький, що не можна «зводіті генезис козацтва позбав до Втеча селян від феодального утиску».
Отже, розглянувші основні Теорії ВИНИКНЕННЯ козаків вітчізняної історіографії, Спробуємо сделать Певний Висновок.
В. Б. Антонович, Вивчаючи качани українського козацтва, Робить Висновок, что Теорії Дашкевича та Голубовський хібні, Аджея, по-перше, чи не співпадає територія мешкання бродніків и болохівців та пізнішіх козаків, з Іншого - Останні згадка про це частково слов'янське населення у Літописі датуються серединою ХІІІ ст., а козаки з являються у письмових джерелах позбав у 90-тих роках ХV ст. Прот, як писав Голубовський, «Літопис наша молчіт' про многом'». Крім того, так як Формування козацтва відбувалось далеко від основних культурних осередків, то етапи его Формування могли Залишити для тогочасного хроністів таємніцею, а «Первісна історія козаччини взагалі довгий годину булу овіяна легендами».
до речі, сам Антонович спочатку вісував теорію, «що козаччина стояла в тісному зв язку з Громадським вічовім укладом старої Русі, Тільки пізніше запозічілі Назву у татар», альо пізніше отказался от неї через відсутність істотніх доказів.
тоб, можна пріпустіті, что відоме нам пізніше козацтво кінця XVI ст. формуван на Основі самє ціх автохтонних бродніцькіх та болохівськіх громад. Пізніше, под впливим татарської Загрози, пристосовуючи до нового Розподілення сил, а такоже под лещатах СОЦІАЛЬНИХ чінніків, Збільшення панщини, релігійного лещата, українське козацтво збільшується кількісно и почінає впліваті на перебіг політічніх подій у Речі Посполітій. Тут зіграв свою велику роль такоже феномен Дикого поля, кордону между двома різнімі культурними світамі. Наприклад, О. Головко акцентує уваг на роли так звання у Літописі «україн» у жітті Київської Русі....
