n="justify"> У ході судового засідання були оголошені матеріали справи, які також підтверджують вимоги позивачки: копія трудової угоди, копія посадової інструкції дільничного лікаря-терапевта, копії наказів № 8, № 8-а, копії протоколів засідання комісії, копії наказів про встановлення розміру надбавки, довідка про кількість членів профспілкової організації з числа працюючих в МУЗ «Називаевскому ЦРЛ», копії розрахунково-платіжних відомостей, копія журналу реєстрації наказів головного лікаря.
Оскільки відповідно до статті 336.36 частини 1 пункту 1 Податкового Кодексу РФ позивачка була звільнена від сплати державного мита при подачі позовної заяви мировому судді, судові витрати відповідно до статті 98 частини 1 ЦПК РФ підлягають стягненню з відповідача у розмірі, пропорційному розміру задоволених вимог, тобто в сумі 229 рублів 65 копійок.
Керуючись статтями 194-197 ЦПК РФ мировий суддя В.А.Т. вирішив задовольнити позовні вимоги С.А.І. частково і стягнути з Муніципальної установи охорони здоров'я «Називаєвському центральна районна лікарня» на користь С.А.І. недоплачені в березні, травні, червні, липні 2011 року суми стимулюючої надбавки в розмірі до 180 відсотків до тарифної ставки за надання первинної медичної допомоги як дільничного лікаря-терапевта в загальній сумі 7491 рубль 22 копійки, в іншій частині позову відмовити. Стягнути з МУЗ «Називаєвському ЦРЛ» у дохід федерального бюджету держмито в розмірі 299,65 рубля.
На мій погляд, причинами, що породили даний трудовий спір у першу чергу є умови економічного характеру. Працівник був обмежений у своєму праві, передбаченому статтею 22 ТК РФ - забезпечення працівників рівний оплатою за працю рівної цінності. Крім того, в наявності факт невисокого рівня індивідуального правосвідомості керівника, і зневажливого ставлення до дотримання законів про працю та умовами колективного договору. До індивідуальних трудових спорах економічного характеру також відносяться спори про стягнення заборгованості по заробітній платі, які теж мають місце в практиці Світового судді судової ділянки № 15 Називаевскому району Омської області.
. 3 Наказне судочинство у справах про стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до норм ЦПК судовий наказ визначається як «постанова судді, внесене за заявою кредитора про стягнення грошових сум або витребування рухомого майна від боржника». Судовий наказ розглядається як один із засобів захисту цивільного права, коли вимога виражене у грошовій сумі.
Судовий наказ не слід змішувати з такими постановами суду першої інстанції, як рішення і визначення, що виносяться в результаті дозволу по суті матеріально-правових вимог і процесуальних питань. Він виноситься судом поза рамками тих процесуальних проваджень, які припускають дотримання загального регламенту судового захисту. Тут не витримуються вимоги про дотримання найважливіших етапів право застосування: встановлення фактичної основи справи (позиція боржника не обговорюється), юридична кваліфікація справи (вона носить односторонній характер, оскільки ґрунтується на інформації кредитора). Це просто сурогат постанови суду не виключає проведення розгорнутої процедури розгляду справи, що допускає скасування його самим судом, виносили такий наказ. У наказному провадженні беруть участь не позивач і відповідач, а кредитор (стягувач) - особа, яка звернулася до суду, і боржник - особа, з якого кредитор просить провести стягнення. У той же час наказ грунтується завжди на вимогах, викладених суду лише матеріально зацікавленою особою.
Як приклад розгляду індивідуальних трудових спорів у порядку наказного судочинства наведемо справу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Л.В.В. звернулася до прокуратури міста Називаевскому з проханням зобов'язати роботодавця ГУП радгосп «Залізничник» виплатити їй нараховану, але не виплачену заробітну плату. Вона заявила, що працювала в ГУП радгосп «Залізничник» в якості прибиральниці з 01 липня 2010 року по 01 квітня 2011 року, але за останні чотири місяці своєї діяльності не отримувала заробітну плату. На доказ своїх вимог Л.В.В. надала довідку про заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2010 року по 1 квітня 2011 і копію трудової книжки.
Називаевскому міжрайонний прокурор звернувся до Світовий суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ГУП радгосп «Залізничник» Називаевскому району Омської області на користь Л.В.В.
Згідно зі статтею 136 ТК РФ заробітна плата повинна виплачуватися не рідше, ніж кожні півмісяця, а при припиненні трудового договору, відповідно до статті 140 ТК РФ, виплата всіх сум, належних працівникові, провадиться в день звільнення. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122...
