отримали ці речовини в утробі матері.
У волоссі утворюється стійкий комплекс з білками, ліпідами і меланіном. У пігментованих волоссі хімічних речовин накопичується більше, ніж у світлих і сивого.
У процесі судово-медичного дослідження волосся вирішується питання не про тотожність, а лише про подібність волосся. Можливі два варіанти висновків:
. Волосся не подібні між собою і, отже, походять від різних людей.
. Волосся схожі й можуть належати одному і тому ж людині.
§2. Оцінка результатів біологічної експертизи, їх використання
Криміналістичне дослідження речовин і матеріалів - галузь криміналістичної техніки, що вивчає закономірності виникнення і руху криміналістично значимої інформації, укладеної у властивостях речовин, матеріалів, виробів як об'єктів, що мають значення для справи.
Висновок експерта з експертизи біологічних слідів людини є доказом, оскільки містить відомості про підлягають доведенню фактах. Оцінка та використання висновку експерта є найбільш відповідальним етапом проведення експертизи біологічних слідів у кримінальній справі. Саме тут експертиза виступає як засіб доведення в системі інших доказів.
Першим етапом оцінки висновку експерта є оцінка його наукової достовірності, тобто встановлення відповідності висновку дійсності. Існують два способи оцінки наукової достовірності висновку експерта: 1) аналіз умов і методів проведених досліджень і 2) зіставлення висновків експертів з іншими доказами, що містять відомості про предмет дослідження, т.е; аналіз висновку експерта у відповідній приватної системі доказів. При аналізі умов і методів проведених досліджень мають істотне значення наступні питання:
) компетентні чи експерти (переважна більшість судових експертиз біологічних слідів проводиться в даний час спеціально підготовленими і атестованими експертами - співробітниками державних установ судової експертизи, в інших випадках питання про компетентність експерта вимагає спеціального дозволу);
) піддані чи дослідженню справжні об'єкти, (слідчий повинен переконатися, що дослідженню піддані ті самі об'єкти, які вилучені в якості речових доказів і направлені на дослідження; не сталося підміни об'єктів, змішання речових доказів із зразками і т.п., з цією метою зіставляються індивідуальні ознаки речових доказів у протоколі їх огляду з описом об'єктів дослідження у висновку експерта);
) чи задовольняють зразки, представлені на експертизу, загальним вимогам: безсумнівність походження, репрезентативності, порівнянності (якщо походження використаного при порівняльному дослідженні зразка точно не встановлено, висновки експертів не можуть служити доказом незалежно від якості проведеного дослідження) ;
) спроможні чи вихідні наукові положення, прийняті експертом (якщо вихідні наукові дані, покладені експертом в основу висновків, недостатньо науково обгрунтовані, недостатньо перевірені на практиці, як, наприклад, запропоновані в криміналістичній літературі методи визначення давності пострілу по залишку нітритів у нагарі стовбура вогнепальної зброї, його висновки не можуть бути визнані науково достовірними);
) чи є проведені експертами дослідження повними, а їхні висновки достатньо обгрунтованими (аналізуючи виконані експертами дослідження з точки зору відомої слідчому методики, відповідності існуючим відомчим інструкціям та правилам, слідчий може виявити істотну неповноту дослідження. Так, може бути виявлено, що при судово-медичному розтині трупа не проведено дослідження всіх трьох порожнин тіла, а досліджена тільки одна з них; при порівняльному спектрографічне дослідженні дробу встановленні збіги складу порівнюваних дробин не проведено кількісного аналізу компонентів свинцевого сплаву, який може виявитися різко различающимся, і т.п. Висновки експертів у зазначених випадках можуть бути визнані необгрунтованими);
) не є висновки експертів суперечливими (висновки експертів повинні випливати з результатів проведених ними досліджень і виявлених ознак. Якщо в процесі порівняльного дослідження почерку експерт описує в дослідницькій частині висновку тільки співпадаючі ознаки, а при порівнянні рукописів виявляються і відмінності або описуються відмінності, але, їм при позитивному висновку не дається переконливого пояснення, висновок експерта не випливає з дослідження, суперечить йому - такі висновки не можуть вважатися науково достовірними);
) яка форма висновку експерта (висновки експерта можуть мати форму категоричного або предположительного ув'язнення). Категоричний висновок свідчить про те, що в результаті дослідження встановлені ознаки, які, на думку експерта, достатні для достовірного вирішення поставленог...
